談中國當(dāng)代藝術(shù)批評的問題，矛頭一定要透過現(xiàn)象指向核心本質(zhì)。核心本質(zhì)是“權(quán)貴資本”沖擊藝壇。從深層次來看當(dāng)前背景。中國當(dāng)代藝術(shù)的問題是：現(xiàn)時社會業(yè)已形成貧富階層，藝術(shù)也受到社會影響，使藝術(shù)大腕近似于財團(tuán)大企業(yè)，也掌握著各種資源，從而聚嘯山林形成圈子化。接著大腕背后炒作團(tuán)隊(duì)出現(xiàn)，以明星化形態(tài)炒作現(xiàn)象出現(xiàn)。招致藝術(shù)家為炒作服務(wù),以錢包裝，形成時下的快餐文化，造成藝術(shù)作品匱乏蘊(yùn)涵。
招致搞個展好似操作好萊塢商業(yè)大片，使到真正為藝術(shù)執(zhí)著的藝術(shù)家難于出頭。還招致畫商經(jīng)紀(jì)化，黑箱操作，藝術(shù)品迎合市場，迎合西方殖民主義意識。甚至招致媒體、畫家、畫商聯(lián)成一體，為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為西方意識形態(tài)服務(wù)。其急功近利尤似超女現(xiàn)象。
怎這般形態(tài)呢!藝術(shù)形態(tài)的惡化，藝術(shù)家出人頭地艱難，還招致畫壇潛規(guī)則。據(jù)觀察，一個畫家是不會真心稱贊另一個畫家;一個畫家更不會在畫商面前稱贊另一個畫家，也不輕易介紹另一個畫家給人認(rèn)識，更不會介紹給畫商認(rèn)識;還有，如果通過一個畫家認(rèn)識一個畫商，如果繞過畫家直接跟畫商打交道，那么畫家必定想辦法從中作梗。綜上所述，都是飯碗問題,，也即是資本作怪。受社會及藝術(shù)形態(tài)影響，環(huán)繞當(dāng)今批評界的生態(tài)一是權(quán)貴資本;二是圈子化;
三是批評本質(zhì)的迷失。當(dāng)今，“權(quán)貴資本”充斥著批評界，為了權(quán)利的獲取，形成裙帶關(guān)系，形成圈子化。藝術(shù)新秀沒有個把圈舵帶路，休想進(jìn)入圈子，沒人帶路等于不受人把握，不受人把握等于不受人操縱，還是利益。此還未到最壞，不受人把握，如果木秀于林，就是沖擊了原有的圈子生態(tài)鏈，接著的厄運(yùn)就是遭到生態(tài)鏈里的話語封殺，圈勢力里的媒體封殺，這是權(quán)貴霸語問題。根本不理會藝術(shù)本質(zhì)，把學(xué)術(shù)水平擠到一邊，特別是一些學(xué)術(shù)上沒有建樹，手中又把握著一定媒體關(guān)系的所謂批評家，拼命通過拉幫結(jié)派來行使話語權(quán)、及利益最大化，對藝術(shù)新秀、藝術(shù)本質(zhì)濫施封殺，如此，藝術(shù)批評界只能被嘲諷為“坐臺”兼“患集體失語癥”等惡果。
嗚呼!中國藝術(shù)批評何以批評。所以對批評界追問：今天的當(dāng)代藝術(shù)批評的本質(zhì)是什么?經(jīng)歷著商品大潮、“權(quán)貴資本”沖擊的今天，批評不切入當(dāng)前最嚴(yán)重問題有什么用呢?最嚴(yán)重的藝術(shù)問題它并不是呈現(xiàn)單個，而是金字塔式的系統(tǒng)，所以我們的藝術(shù)批評要開門見山，刺進(jìn)問題的本質(zhì)，一針見血，痛定思痛，通則不痛。如此，才不至于迷失，不至于以點(diǎn)線擊面，不至于在那里罵人。
批評的各種方法只是手段，當(dāng)務(wù)之急是從以下三點(diǎn)出發(fā)。當(dāng)下藝術(shù)界蓬勃發(fā)展，也是問題發(fā)生的多事之秋，產(chǎn)生很多學(xué)術(shù)弊端，而很多批評家對此只重溫往昔榮光。批評界被資本家權(quán)利重?fù)舻臅烆^轉(zhuǎn)向，從而千里尋找“資本”千百度，其實(shí)回眸，問題就在陽光下。但要批評界來解決這些社會、學(xué)術(shù)問題也勉為其難。但作為批評家掀露這些問題，批判這些問題是綽綽有余的。
而裁判和批評這些問題的方法就是從人性。對藝術(shù)的批評，要從人性的角度出發(fā)，人性就是人的本性，批評家王林說過：“當(dāng)這一切集結(jié)于個體的時候，宏大敘事也就變成了微觀體會?！庇扇说谋拘郧腥耄拍芎`路籃僂、以啟山林，這是批評的立場。而且，藝術(shù)界的問題，歸根結(jié)底也是由藝術(shù)家的人性及批評家的人性決定，不從人性入手，如何能裁判呢?當(dāng)今首要問題是圈子化，圈子化的根源是社會貧富的矛盾，從而衍生圈子化，但有些藝術(shù)家打著人文關(guān)懷，關(guān)心下層，關(guān)心民工，就以為是人文關(guān)懷，這未夠，還不是人性關(guān)懷。口頭一邊說人文關(guān)懷，一邊分享著藝術(shù)圈子所帶來的利益，甚至打壓藝術(shù)新秀，所謂批評家，為虎作倀，拼命通過拉幫結(jié)派來謀話語權(quán)的最大化，從而形成新的保守勢力，對藝術(shù)新秀濫用封殺大權(quán)，嗚呼，中國當(dāng)代藝術(shù)批評界。
此還不止，最不可容忍的是還在那里口口聲聲地說人文關(guān)懷，真是虛偽之極!虛偽之極!相對于圈子化的藝術(shù)界，藝術(shù)新秀就是低層，是很需要關(guān)懷，但一些圈子里的所謂大腕，千方百計(jì)樹立山頭，拉幫結(jié)派，互相吹捧，排斥異己，不允許不同的聲音，對想入小圈子的藝術(shù)新秀，先拿“投名狀”來，要有利益到，整個一付梁山泊王倫的嘴臉，何來人文關(guān)懷，虛偽的丑惡之極。
殊不知，丑陋的嘴臉在人們心目中已有定論，就差批評家對之“上書”“載冊”。另外，此個底層不是民工的底層，此個藝術(shù)底層可是推動中國當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展的新生力量，正是這個底層，它是未來的當(dāng)代藝術(shù)。但是圈子化的形成，圈子化對新秀的打壓，圈子化中的所謂大腕利用手中的話語權(quán)進(jìn)行不容新聲音，此就是保守力量，也是需要藝術(shù)革命之處，我相信，此一說，勢必很多藝術(shù)新秀有同感。所謂的藝術(shù)大腕為了自己的利益，在埋葬明天的當(dāng)代藝術(shù)。
這些人性問題的現(xiàn)象希望批評界關(guān)注，批判。更可惡的是藝術(shù)大腕還假惺惺地大言不慚地取道人文關(guān)懷，更可惡的是還借此指點(diǎn)天下、激揚(yáng)文字，批判歷史，以批《海瑞罷官》式的點(diǎn)線擊面打壓一片層面，再抬出樣板戲。此種天天喊解放全人類，唱一套做一套的嘴臉，在今個時代不好忽悠人了，現(xiàn)在的人聰明了，不像物質(zhì)貧乏年代那種精神容易激動了。但藝術(shù)批評界對此類現(xiàn)象諱莫如深，不作批評。一邊打著批判歷史的旗號，痛陳天下大事，對底層惺惺相惜，無非是為了自己的利益，講的那么冠冕堂皇干什么。
一邊打著人本主義的旗號，一邊卻不像馬克思那樣踏踏實(shí)實(shí)做研究，憑著只言片語，移用國外一兩個學(xué)說來痛陳是非。殊不知，學(xué)說隨著時間，性質(zhì)會改變，就如儒家學(xué)說，不也被帝王將相有目的的套用嗎!學(xué)說還要看怎么用，是為了什么目的而用，用的本質(zhì)是什么。而且重大的課題是一種系統(tǒng)工程，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史、哲學(xué)等眾多專業(yè)，安的幾篇文字就能忽悠。
所以說從一兩個學(xué)說出發(fā)批評是不夠的，要看人性，從人性出發(fā)，看清藝術(shù)界一些人的嘴臉，一些事物的根源，關(guān)鍵是抨擊假借人文為幌子的分子。倡導(dǎo)批評界70、80后新秀用國際化視野，八面來風(fēng)，四下幫襯，最終把這些現(xiàn)象載之文字、批之后世、傳之千古，讓之知道美術(shù)史是由無數(shù)的眼睛寫的，也讓之見識文字的力量。
從人性出發(fā)，要正視藝術(shù)界的人性缺點(diǎn)，要研究藝術(shù)個案、事件，看他的出發(fā)點(diǎn)，它的立場，他在什么山唱什么歌，也即代表的利益階層，是不是真關(guān)心下層，是針對當(dāng)前遇到的人文問題、社會問題、學(xué)術(shù)問題所發(fā)出什么話語，從而批評要從人性的立場對之作出分析、裁判。還要看到一些批評家站在歷史的高度，抨擊制度、政策。
把他們的觀點(diǎn)縮小，看他怎么處理自己轄下的制度、政策。皆因有些大腕，控制著很多資源、人脈，而這些家伙在自己的制度里，自己的勢力范圍里肆意所為，一邊全世界批判民主、自由、制度、法律、監(jiān)督，卻一邊在自己的制度里人分三六九等，隨意變動制度，踩下迎上、排斥異己、說的是一套，做的是一套，有口說人，沒口說自己，之余還假借天下不可調(diào)和的矛盾問題來為自己唱戲。
有一句話講的好，“當(dāng)一個人的手指指向別人時，有三個手指正指向自己”。作為藝術(shù)批評，就要掀露這些人性丑陋。試問普天之下，有藝術(shù)批評家在這樣做嗎?還有哪些所謂的批評家，拼抨擊制度，拯救人類，為女性主義鳴不平，實(shí)際生活中還不是有人出錢就“坐臺”，娶老婆還不是要挑漂亮的，人性的矛盾是繞不過的。故此，“人性”是掀露并評判丑陋嘴臉的藥方，所以要從人性出發(fā)做批評。說明：“批評本質(zhì)“概念不好解說，正如《道德經(jīng)》解說何為道，用各種比方來解說“道”的概念，最后還是說“吾不知名,強(qiáng)名謂道”。
本文也用各種比方來說明批評本質(zhì)，也強(qiáng)名謂批評本質(zhì)。批評首先不是亂罵，批評的本質(zhì)是一桿稱，針砭不平，刺痛不公，它既有醫(yī)生的角色又相當(dāng)于御史，天不怕，地不怕，敢把皇帝扯下馬，敢對皇帝直言不韙痛陳弊端;藝術(shù)批評更像《道德經(jīng)》里面的水，照見動靜物，洞察波瀾，遇到頑疾，急流沖撞，濺起水花，這個水還能載舟，亦能覆舟，藝術(shù)批評還應(yīng)像心電圖，頻率的波動，電波的頻率，以它為標(biāo)桿。
中醫(yī)是上醫(yī)治國、中醫(yī)治人、下醫(yī)治病，中醫(yī)之道也就是調(diào)元?dú)猓B(yǎng)太和，陰陽平衡，既治標(biāo)也治本，是可以頭痛醫(yī)腳，醫(yī)腳治頭的一個系統(tǒng)工程，也是一個“活”的“動”的系統(tǒng)過程。為藝術(shù)一個點(diǎn)作出批評為的是藝術(shù)的層面發(fā)展，是攻其一點(diǎn)，但活的是一個系統(tǒng)。其方法先是望聞問切，兼并紅外線透視以尋找病灶，再結(jié)合西法的數(shù)據(jù)、學(xué)說、理論來論證，以使病痛得以康復(fù)，并以能促進(jìn)人的身心健康，此理也是濃縮治國之道，也是牽一發(fā)而動全身的道理。
相反，如果頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳式提出批評意見是未夠的。批評還不僅僅只是提出問題，還要給出藥方，就像中醫(yī)給出藥方，開出藥名，而關(guān)鍵之點(diǎn)是給出藥引子。有些批評只是提出問題，并把藝術(shù)問題、社會問題無限擴(kuò)大是不夠的，還應(yīng)找出問題的癥候、癥結(jié)、癥狀。
然后找出原因，讓人可以開方抓藥。批評家也應(yīng)如醫(yī)生，有病治病，無病也要講養(yǎng)生、講保健、講鍛煉，并應(yīng)有懸壺濟(jì)世之心，故也應(yīng)有醫(yī)者父母心之德，之行、之言，方能做到從事批評的立言、立行、立德之人生三境界，此是對批評本質(zhì)的寄望。批評也應(yīng)如針灸，在對整個身心系統(tǒng)的思維下，以養(yǎng)天地之正氣為原則，講究陰陽平衡，如果氣血不通，或外毒入侵，就要看清阻滯之所在，然后以深刻尖銳之文筆一針下去，以疏通經(jīng)絡(luò)，使滯者揚(yáng)其高，滯者促其流通。
只有促其流通，才能六府安康。并且針灸還要提魂挈魄，有了高度的魂魄之理念，自能神清氣爽，如沐春風(fēng)。正如批評思路，有了靈魂式的文膽，行文自然文理流通，有理有據(jù)，使人讀后頓悟理會。批評也并不只是讓問題無限擴(kuò)大，追求張力，而是要張馳有度，就如針灸，不是使阻滯無限膨脹，如果無限擴(kuò)大，就是爆血管、中風(fēng)了，就等于批評不能只是一個罵字，罵的狠了、多了，只是張力而已，如果罵錯了，也就是白扎針，扎錯針了，不能起到疏通經(jīng)絡(luò)的作用。
針對批評界還有人使用文革的批法，以點(diǎn)線擊面。等于一個人只是一處經(jīng)絡(luò)阻滯，醫(yī)者竟當(dāng)作全身阻滯，把針扎滿整個系統(tǒng)也就是全身，此不醫(yī)死人才怪。以此推論，批評要從整個系統(tǒng)出發(fā)，有宏觀思維，找出整體下的癥結(jié)所在，然后施以藥劑，此樣罵是才不至于言重，才有理有據(jù)。
如此，大問題用猛藥，小病痛用輕劑，不大問題通過自身調(diào)養(yǎng)來解決，如果梳理分析沒病沒痛，也要告知養(yǎng)生之道，如果身體很好，也不妨贊美之。以中醫(yī)之道針灸式地否定后，就是立的問題了。首先要看有沒有藝術(shù)家個人面貌;其次是看作品所處的語境體系;第三是看作品能否觸動我的內(nèi)心深處。此三者是主要過程。剛看作品時，如果眼前一亮，內(nèi)心一震，我即刻彈冠相慶。個人面貌是指有沒有藝術(shù)家自己的生活經(jīng)歷、學(xué)識修養(yǎng)融入到作品里，說自己的話，唱自己的調(diào)，不是“少年不識愁滋味，為賦新詞強(qiáng)說愁。
”也不是“屈打成招”被教條束縛。更不是“鸚鵡學(xué)舌人言亦言?！倍怯懈卸l(fā)。最高端是個人面貌。退而求之就要看他跟別人結(jié)合的如何，有沒有做好到位的互滲。語境體系是有一種面貌之后，看這種面貌對語境體系有沒有一定的建樹，或已建立一套完善的體系而又不斷地探索。更進(jìn)一步是看他在自己的風(fēng)格上有沒有進(jìn)一步創(chuàng)新，向前發(fā)展，拓寬語境。
舉例說明，當(dāng)代藝術(shù)大師杜桑，有自己完善的語境，系統(tǒng)的思索，并不斷發(fā)出語言。第三是作品要感動人，作為一個作品的出爐，首當(dāng)其要是感動人，或引起別人的反應(yīng)，在感動別人之前首先要感動我。除了作品要感動人，還要有提出問題，思考問題、批判問題、解決問題的功能。所以我的藝術(shù)批評觀以先看作品為主，然后聽藝術(shù)家的自白剖析，再簡單區(qū)分藝術(shù)家是大范疇的美學(xué)范圍還是傳統(tǒng)的美學(xué)范疇，所做作品一切都還聯(lián)系著美。
是在美學(xué)的基礎(chǔ)上再追求其它。或是藝術(shù)的社會學(xué)轉(zhuǎn)向，是講問題的，是為了強(qiáng)烈地講問題從而參與社會問題，手法并不在美學(xué)范圍，直接切入到哲學(xué)里?？v觀世界藝壇和分析我國的藝術(shù)思潮，看藝術(shù)家是融入到天下大勢，抑或有開拓潮流的苗頭，抑或藝術(shù)家的思考是在一個特定范疇，特定語境體系。并在思潮和語境體系中所處什么位置，及藝術(shù)家在所處的各種思潮、思辯、美學(xué)中的反應(yīng)，及所作的措施、理解、看法。再看發(fā)出的語言是什么，有沒有發(fā)言權(quán)，當(dāng)然，首當(dāng)其沖是看結(jié)出什么果，下出什么蛋。
評價一個藝術(shù)家及作品我強(qiáng)調(diào)用立體思維。強(qiáng)調(diào)用新的眼光發(fā)掘藝術(shù)家，從高度、廣度、深度，梳理藝術(shù)家所有的優(yōu)點(diǎn)，整理出系統(tǒng)性的優(yōu)勢，并把核心優(yōu)勢充分展現(xiàn)出來，從而提煉出藝術(shù)家的靈魂。進(jìn)而張揚(yáng)藝術(shù)家的個性，發(fā)揮特點(diǎn)，挈高權(quán)威性、唯一性、排他性。并且把藝術(shù)家及作品提升到一個層面上來，通過拉起一個襯托一個的“識英雄頌英雄”法，將藝術(shù)家及作品的精神提升，進(jìn)而提煉出作品的主義、路線，甚至于提煉出作品的利益集團(tuán)。所作的努力是將藝術(shù)品由一個優(yōu)點(diǎn)提升到一條發(fā)展線，再提升到一個面，這樣系統(tǒng)地張揚(yáng)藝術(shù)家的語境體系。
通過這些，再縱覽天下大勢，給藝術(shù)家指出一條發(fā)展的康莊大道。指出作品發(fā)展的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)切入點(diǎn)，從擺弄思想的層面輔助藝術(shù)家創(chuàng)作出經(jīng)典名作。策劃一個展覽我首要的是對展覽進(jìn)行定性、定位、定量。分析具體作品的具體意義，主要從畫風(fēng)及風(fēng)格進(jìn)行研究;再分析此次行為的意義;然后分析此次展覽的社會意義;
最后是提煉出展覽的精神內(nèi)涵及思想意義。其間的系統(tǒng)概括能力顯的尤為慎重。末了，還要關(guān)注展覽的宗旨及目的。并對之從虛的層面分析，最后把一個展覽提煉出一個靈魂綱領(lǐng)來，并用一句話概括之。而我概括一個展覽的意義離不開當(dāng)下所處的各種環(huán)境，相對于時代出現(xiàn)的各種問題，及社會出現(xiàn)的各種變化，及展覽放在全球的語境、全國的語境中，分析反應(yīng)及對應(yīng)之作用的意義?？v觀中國當(dāng)代藝術(shù)批評界的批評出發(fā)點(diǎn)。
有劉驍純的形態(tài)學(xué)、魯虹的有圖像學(xué)、王小箭的邏輯學(xué)，還有批評家應(yīng)用文本學(xué)，現(xiàn)象學(xué)，符號學(xué)，社會學(xué);還有批評家宗法于貢布里希的著作，丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》，法蘭克福派的否定之批評，等等。我觀察到很多藝術(shù)家及批評家有一種思維局限性，喜歡從一幅畫聯(lián)想到詩歌、詩詞、交響樂、舞蹈、散文。此是線性的橫向聯(lián)想思維，因?yàn)?a href="/diaosu/3288-1/" target="_blank">音樂、舞蹈等跟美術(shù)是一樣的等高等大，譬如有藝術(shù)家說“看他的油畫里面有宋詞意境”，這是典型的橫向思維，橫向連著想下去，就像灌木叢橫向生長，此是一種思維局限性。
如果藝術(shù)家應(yīng)用這種思維關(guān)起門來創(chuàng)作，或像高更那樣去孤島生活，是沒問題的。但批評家要是以這種思維來做批評，或決策事物就不妥，方向會不對，對美術(shù)理論更是造成眼光局限，我還是以為，要像一棵橡樹那樣，去掉橫枝丫，光溜樹身，站的高，看的遠(yuǎn)，看清藝術(shù)界范圍內(nèi)的事物，還要看清藝術(shù)界外圍的事情，才能看的更好，不至于被現(xiàn)象誤導(dǎo)，從而把批評做的更好。我還觀察到藝術(shù)家們和批評家們另一個思維局限，就是習(xí)慣性地透過一點(diǎn)去看問題，譬如有藝術(shù)家從自己的畫中看到自己未來的大師的樣子，這無可厚非，奮起斗志嘛!
但思維以點(diǎn)線擊面了;還譬如鐘涵評論王肇民老先生的作品，“他的蘋果里有米開朗基羅”，以一點(diǎn)涵蓋宏大;還有一個批評家王林策劃了一個“底層人文-當(dāng)代藝術(shù)的21個案例”展，要從底層體現(xiàn)宏觀。概而括之，以上三者以點(diǎn)擊面的思維對藝術(shù)家來說成立，允許藝術(shù)創(chuàng)造性思維，但作為批評家之思維就局限了。分析一、高度不夠。皆因這個自然界，這個社會是一個生態(tài)鏈，文化也是一個生態(tài)鏈，也是一個金字塔式的系統(tǒng)論，任何一點(diǎn)不是單獨(dú)的，其存在是受宏觀決定的，安的抽離一點(diǎn)來決定宏觀，所以三個例子高度不夠。
第二是深度不夠，譬如“二十一個底層”展，如果此展推出諸如人性、民主，這個人性、民主就是全部底層層面性的總括，此才是深度。此樣說是很多藝術(shù)家所關(guān)注的底層除了一味講人文，根本沒有概括出所有底層的魂魄，魂魄又是涵蓋整個社會的，此才是有主題的深度。王老先生的蘋果里的“米開朗基羅”是他的風(fēng)格，體現(xiàn)他的個性，是個人性的，不是全部藝術(shù)家都需要“蘋果里有米開朗基羅”。打比方說，如果說從他的蘋果里看到“人性”，那么“人性”就是深度。概而論之，批評家的批評方法要從哲學(xué)的高度思考下來，然后從深度找出作品或策展的靈魂，有魂魄才能神清氣爽。
我倡導(dǎo)批評的思維方法有三種一、要有高度的魂;第二是深度，于深層挖掘出深層面的代表主題，也是魂;第三是廣度，廣度的涵蓋要多。此三者還需要一條邏輯主線，或生態(tài)主線，再在這條線上提一個點(diǎn)出來，有了主心骨之后，整個批評就神清氣爽了。
從而能做實(shí)際的批評工作。從另一個角度來看，如果批評的思維方法太“高”，則批評就空，不切實(shí)際，老虎咬天，蒼白無力;如果批評的思維方法太“深”，則易于迷失方向;如果沒有高度的把握，只顧廣度的思維，則只能是夸夸其談，漫不切邊際。惟有高度、深度、廣度三度合一，并用一條線串起來，并且講究邏輯，從深到高，或從高到深，再找出魂魄來。如此，才是系統(tǒng)的，納入文化的上下文，有是聯(lián)系的，發(fā)展的，正確的思維方法論，做藝術(shù)批評就從此出發(fā)。
思維方法論之三度的關(guān)系是：高度，就是高度的概括力，洞察力，是從最高的哲學(xué)出發(fā)往下縱向思維下來，下到底層，然后深刻概括出所有底層的細(xì)微的點(diǎn)的特點(diǎn)來——即人性;從人性這個深度往上縱向上升到哲學(xué)的高度;廣度是橫向思維，是跨行業(yè)、跨專業(yè)，是“隔行不隔理，行行理相通”的雜家思維來做批評，三者又都是為了一個系統(tǒng)一根線一個靈魂，如此，一個批評家也就能有魂有魄從而神清氣爽。
