這是一個(gè)宏大而沉重的話題，它不僅涉及長(zhǎng)達(dá)百年的藝術(shù)史潮流，還隱含了一個(gè)抽象的藝術(shù)理論問(wèn)題——“我們應(yīng)該采用怎樣的模式來(lái)分析藝術(shù)史”？簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是藝術(shù)是什么？它由哪些因素構(gòu)成？其中，某一因素的改變?cè)鯓右龑?dǎo)了其它因素的改變，從而產(chǎn)生藝術(shù)史的推進(jìn)？這種推進(jìn)，為什么在二十世紀(jì)會(huì)出現(xiàn)反架上的傾向？或許，《草地上的午餐》有助于上述問(wèn)題的思考。
這件作品對(duì)當(dāng)時(shí)畫壇的觸動(dòng)給了我們一種啟示：讓人們不安的裸女出現(xiàn)在《田園交響曲》中，并因此破壞了古典油畫“語(yǔ)言”與“語(yǔ)義”的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。如果，我們將藝術(shù)看作是由“語(yǔ)言”、“語(yǔ)義”兩個(gè)因素組成的“語(yǔ)意結(jié)構(gòu)”，那么馬奈的行為無(wú)疑以個(gè)人化的視角演繹了經(jīng)典題材，改變?cè)窘Y(jié)構(gòu)中的語(yǔ)義意象，從而打破了古典油畫的結(jié)構(gòu)平衡。對(duì)于這種平衡的破壞，我們可以看成：因?yàn)樯鐣?huì)情緒的改變，馬奈不再滿足原有“語(yǔ)意結(jié)構(gòu)”中“語(yǔ)言”、“語(yǔ)義”的穩(wěn)定組合，于是他改變了其中一個(gè)因素，并因此獲得表達(dá)上不同于過(guò)去的審美樣式。
如果，事情僅僅發(fā)展到這一步，或許二十世紀(jì)的藝術(shù)史還能相對(duì)穩(wěn)定。然而，“遺憾”的是，馬奈提供的審美樣式似乎仍然不能滿足他的后繼者。印象主義繼承了馬奈對(duì)經(jīng)典油畫“語(yǔ)意結(jié)構(gòu)”的破壞，并將破壞深入到這一結(jié)構(gòu)中的色彩“語(yǔ)言”。于是，在科學(xué)主義觀念的引導(dǎo)下，印象派的“點(diǎn)彩”徹底顛覆了文藝復(fù)興以來(lái)經(jīng)典化的語(yǔ)意結(jié)構(gòu)，以及由此帶來(lái)的審美樣式。
然而，“文藝復(fù)興”的噩夢(mèng)并未因此終結(jié)。隨著反理性主義思潮的逐漸洶涌，印象派剛剛建立的語(yǔ)意結(jié)構(gòu)又迅速顯得那么不合時(shí)宜。它的后繼者沿著印象派“點(diǎn)彩”的步伐進(jìn)而破壞了這一結(jié)構(gòu)中的造型“語(yǔ)言”。于是，在強(qiáng)調(diào)自我理性表達(dá)的觀念下，塞尚的“解構(gòu)主義”造型、野獸派的“東方主義”造型、立體派“四緯空間”造型，相繼沖擊著藝術(shù)史不斷被破壞又不斷被重建的“語(yǔ)意結(jié)構(gòu)”。在這一過(guò)程的描述中，我們看到了一個(gè)有趣的“藝術(shù)史演進(jìn)模式”：曾經(jīng)穩(wěn)定的“語(yǔ)意結(jié)構(gòu)”，因?yàn)槟撤N表達(dá)需要而被改變了一個(gè)因素，結(jié)構(gòu)的平衡遭到破壞。
于是，新的表達(dá)需求就更為便捷地介入這一進(jìn)程——從“語(yǔ)義”因素引導(dǎo)到對(duì)于“語(yǔ)言”因素的破壞，而且這種破壞在時(shí)間上還呈現(xiàn)出了加速度的趨勢(shì)。于是，不斷的解體與重建成為二十世紀(jì)繪畫“語(yǔ)意結(jié)構(gòu)”革命的常態(tài)，直至人們發(fā)現(xiàn)因?yàn)閺?qiáng)烈的個(gè)人表達(dá)需要而要破壞的“語(yǔ)意結(jié)構(gòu)”，已經(jīng)不再存在可以破壞的“因素”對(duì)象時(shí)，這種因破壞而構(gòu)建的表達(dá)欲望便將矛頭指向了這一結(jié)構(gòu)存在的根本方式——架上。當(dāng)杜尚的小便器堂而皇之地走進(jìn)美術(shù)館時(shí)，由馬奈開(kāi)始的破壞便達(dá)到了階段性的巔峰：經(jīng)典油畫語(yǔ)言與語(yǔ)義表達(dá)結(jié)構(gòu)的徹底瓦解。
之后，藝術(shù)的語(yǔ)義表達(dá)似乎獲得了脫離語(yǔ)言束縛的自由空間，于是，二十世紀(jì)現(xiàn)代主義在反理性主義的大旗下，完成了自己最偉大的革命。但是，歷史似乎開(kāi)了一個(gè)不大不小的玩笑，為了表達(dá)自由而破壞的語(yǔ)言體系表面上退出藝術(shù)的“語(yǔ)意結(jié)構(gòu)”，但實(shí)際上卻以另一種不確定的方式走進(jìn)了藝術(shù)表達(dá)的過(guò)程。也就是說(shuō)，他們雖然成功地“解聘”了架上的“語(yǔ)言”，卻又立即遭遇了“架下”語(yǔ)言——即便杜尚經(jīng)典的小便器，現(xiàn)成品本身的選擇也是一種語(yǔ)義表達(dá)的“語(yǔ)言”！
于是，現(xiàn)代主義也不得不面對(duì)一種藝術(shù)表達(dá)結(jié)構(gòu)上的重建任務(wù)——“語(yǔ)義”與“語(yǔ)言”的重組。然而，尷尬的是：當(dāng)他們痛快地否定原語(yǔ)意結(jié)構(gòu)中的架上語(yǔ)言后，他們不得不重新尋找語(yǔ)言，并且新的“語(yǔ)言”具有極大的模糊性與不穩(wěn)定性，從而難以確定新的穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)體系。
于是，他們只能延續(xù)一直以來(lái)的“破壞”方向，在“非架上”的表達(dá)中不斷否定曾經(jīng)的“語(yǔ)言”而尋找新的“語(yǔ)言”。因?yàn)闊o(wú)法提供相對(duì)穩(wěn)定的語(yǔ)意結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)留給我們永遠(yuǎn)革命的印象，一直處于不斷嘗試新的“語(yǔ)言”而獲取新的“語(yǔ)義”的過(guò)程中。表面上看，這對(duì)于藝術(shù)的終極目標(biāo)——“表達(dá)人的存在”具有無(wú)限拓寬的可能性。
但同時(shí)，這種無(wú)限可能中也隱含了一種危險(xiǎn)：藝術(shù)概念的自我消解。因?yàn)椴粩鄧L試而導(dǎo)致的藝術(shù)語(yǔ)言生活化，最終導(dǎo)致了藝術(shù)與生活界限的消失。于是，當(dāng)“激浪運(yùn)動(dòng)”振臂“人人都是藝術(shù)家”時(shí)，藝術(shù)存在的價(jià)值也就自然消逝。因?yàn)槿绻巳硕际撬囆g(shù)家，那么藝術(shù)就成為日常生活，而不再是具有特定精神表達(dá)價(jià)值的文化形態(tài)了。現(xiàn)在，我們可以回到“架上繪畫必定走向‘消亡’”上了。
這一命題的產(chǎn)生源自二十世紀(jì)藝術(shù)“語(yǔ)意結(jié)構(gòu)”在破壞中走向不穩(wěn)定狀態(tài)下的產(chǎn)物，古典狀態(tài)下偏向意象表達(dá)的“語(yǔ)義”被一種強(qiáng)烈的觀念“語(yǔ)義”取代。人們不斷尋求著更為直接、個(gè)體化的認(rèn)知表達(dá)，并因此舍棄傳統(tǒng)語(yǔ)意結(jié)構(gòu)中的架上方式。于是，“架上繪畫必定走向了消亡”。然而，在這一過(guò)程中，激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的藝術(shù)家忽略了一種可能：并非一定要舍棄架上語(yǔ)言，才能進(jìn)行新的藝術(shù)表達(dá)。也就是說(shuō)，在不破壞架上語(yǔ)言基本方式的前提下，經(jīng)過(guò)重新調(diào)整的語(yǔ)言是可以融入新的表達(dá)需求中，并因此提供新的結(jié)構(gòu)，而無(wú)需在不斷的新的語(yǔ)言嘗試中重復(fù)破壞與重構(gòu)的“宿命”，甚至是消解藝術(shù)獨(dú)立存在的價(jià)值。
就此而論，所謂架上繪畫的“消亡”只是現(xiàn)代主義不斷摧毀經(jīng)典語(yǔ)意結(jié)構(gòu)的邏輯結(jié)論，并非藝術(shù)史的事實(shí)。即便現(xiàn)代主義運(yùn)動(dòng)的高潮，架上繪畫仍以語(yǔ)言調(diào)整為方式來(lái)嘗試新的語(yǔ)義表達(dá)。并且，現(xiàn)代主義在“語(yǔ)義”表達(dá)上不斷的突破，也為這種嘗試拓展了精神表達(dá)的空間。諸如德國(guó)新表現(xiàn)主義，正是將傳統(tǒng)表現(xiàn)主義語(yǔ)言與新的觀念表達(dá)重組，并以此構(gòu)建結(jié)構(gòu)平衡的成功嘗試。經(jīng)過(guò)現(xiàn)代主義結(jié)構(gòu)性破壞的革命，藝術(shù)面對(duì)的表達(dá)空間與價(jià)值指向，相對(duì)經(jīng)典繪畫的表達(dá)更為開(kāi)闊，并因此可以更自由地選擇“語(yǔ)言”、“語(yǔ)義”的平衡點(diǎn)。或許，這正是現(xiàn)代主義反架上運(yùn)動(dòng)，卻能成為架上繪畫發(fā)展新的語(yǔ)意結(jié)構(gòu)與審美樣式的原因所在。
從這一角度理解，現(xiàn)代主義嘗試的各種語(yǔ)義表達(dá)，都可以在架上方式中重新尋找語(yǔ)言的連接、組合。那么，經(jīng)過(guò)現(xiàn)代主義表達(dá)之后的“語(yǔ)言”、“語(yǔ)義”的重建，絕非重回經(jīng)典繪畫的結(jié)構(gòu)平衡，而是二十世紀(jì)不穩(wěn)定的現(xiàn)代主義表達(dá)獲得穩(wěn)定“語(yǔ)意結(jié)構(gòu)”的契機(jī)。
當(dāng)然，這個(gè)契機(jī)更是架上繪畫的機(jī)會(huì)——“語(yǔ)義”表達(dá)的拓展引發(fā)“語(yǔ)言”適應(yīng)的調(diào)整，并因此而重建藝術(shù)表達(dá)上的結(jié)構(gòu)體系與審美樣式。不過(guò)，這次變化和馬奈以來(lái)的嘗試有所差異，因?yàn)椤罢Z(yǔ)言”因素已經(jīng)成為了我們需要強(qiáng)調(diào)的因素，而不再是能夠被忽視、甚至“舍棄”！因此，架上繪畫并未死亡，相對(duì)非架上，它現(xiàn)在正面臨著一種機(jī)會(huì)——重構(gòu)穩(wěn)定的藝術(shù)“語(yǔ)意結(jié)構(gòu)”。其關(guān)鍵，在于繪畫語(yǔ)言需要重新介入到表達(dá)中！
