2007年11月中旬，北京市文物局證實皇朝·誠銘拍賣公司秋季拍賣會擬上拍的四羊方壺、九鑲帶鉤、彩繪錯金銀瑞獸紋漆簋和彩繪云氣紋貼金漆耳杯的其中三件為贗品，于是拍賣被緊急叫停。藝術(shù)品真贗問題，又一次成為人們關(guān)注和爭論的焦點。藝術(shù)品贗品泛濫何以猖狂如斯？

歸根結(jié)底，是由于權(quán)威鑒定的缺失所造成。藝術(shù)品市場的良性發(fā)展，迫切需求一個完善、規(guī)范、有制度保障的專家隊伍。但放眼藝術(shù)品市場，現(xiàn)狀和人們的期望相去甚遠。那么，如今的專家鑒定是何樣情境？未來的發(fā)展又將何去何從？針對此類問題，筆者對《文物天地》雜志總編輯朱威進行了專訪，朱威對專家鑒定領(lǐng)域的現(xiàn)象進行了深刻的分析。

在藝術(shù)品領(lǐng)域，制假、售假、拍假等現(xiàn)象早已司空見慣。原因何在？回顧我國藝術(shù)品市場的發(fā)展便會發(fā)現(xiàn)，過去是一個公立博物館服務(wù)缺失和私立鑒定機構(gòu)大行其勢的過程。以1999年12月開始運營的北京華夏物證古陶瓷鑒定研究所、2001年6月成立的北京文博苑收藏品鑒定中心為代表的大批私立鑒定機構(gòu)應(yīng)運而生。據(jù)中國文物信息中心數(shù)據(jù)，截至2006年此類機構(gòu)數(shù)量就達80多家，其中，有經(jīng)文物行政部門批準和工商部門注冊登記的，只辦理工商部門注冊登記但未經(jīng)文物行政部門批準的和既未經(jīng)文物行政部門批準認證又未經(jīng)工商部門注冊登記的三類。

長期以來，藝術(shù)品市場鑒定絕大多數(shù)為他們所主導。除了鑒定機構(gòu)外，還有個人鑒定。從事個人鑒定的人多在博物館、美術(shù)館等相關(guān)機構(gòu)任職，甚至擔任各級文物鑒定委員會委員職務(wù)，以出具鑒定證書等形式提供服務(wù)。一個中國特色的現(xiàn)象是，在法律程序上，與當事人有親屬或利害關(guān)系的證人、證言，其法律效力低于其他書證、物證。而鑒定行業(yè)恰恰相反，藝術(shù)家的親朋、門生出具的證書享有最高信用——這在海外是不可想象的事情。

此等個人及民間機構(gòu)因鑒定資格資質(zhì)認證制度建設(shè)的缺失與滯后，使鑒定機構(gòu)和鑒定人員出具鑒定證書的法律責任無法明確，以致某些鑒定人員在利益的驅(qū)使下肆無忌憚地指假為真。其次，鑒定專家良莠不齊，誠信體系嚴重缺失。在發(fā)展迅速的藝術(shù)品市場，因需求而催生的“專家學者”的鑒定隊伍已頗為壯觀。這個群體中，專家學者有之，專職收藏者有之，商人有之，投機者有之，渾水摸魚者有之。朱威將這些人分為三類:一為具有火眼金睛的孫悟空，有辨?zhèn)巫R真的本領(lǐng)；

二為濫竽充數(shù)的南郭先生，尚有自知之明；三是胸無點墨的“張好古”，因“連升三級”而堅信自己為鑒定大師。于是，通過媒體等渠道，這些人在藝術(shù)品市場中如魚得水，長期充當著為藝術(shù)品愛好者“長眼”的角色。與此同時，對鑒定專家又沒有一個規(guī)范的體系，很大一部分專家學者利令智昏，出具一些與實際情況不相符的鑒定意見及證書。再次，電視媒體的錯誤擔當也使專家鑒定領(lǐng)域更加撲朔迷離。

長久以來，掌握話語權(quán)的媒體在鑒定市場上起著至關(guān)重要的作用，這種作用有其積極的一面，同時也暴露了很多弊端。曾經(jīng)，某直轄市專家通過熒屏為一藝術(shù)品估價數(shù)百萬元，后經(jīng)披露，此件藏品為其自己所有，實際價格與所估價格相去甚遠?？梢?，媒體邀請專家進行鑒定的行為不足以為信，類似亂彈琴的行為屢見不鮮。更讓人難以理解的是，某些電視編導竟安排一流的考古專家跨專業(yè)對不熟悉的領(lǐng)域進行鑒定，其鑒定結(jié)果更是嘩眾取寵，令業(yè)界為之嘩然。

專家鑒定領(lǐng)域的眾象雜生使藝術(shù)品市場急需一個解決方案，使市場能發(fā)展有序。對此，朱威認為，建立權(quán)威且獨立，并面向社會的鑒定機構(gòu)和完善的監(jiān)管體系，不失為解決此種現(xiàn)狀的一劑良藥。獨立的鑒定機構(gòu)加之以合理的監(jiān)管，才可對專家鑒定的濁流進行標本兼治的整頓，同時也有利于藝術(shù)品市場的持續(xù)繁榮。