近日媒體報(bào)道了民營企業(yè)家童財(cái)寶先生以107萬元的落槌價(jià)成功競得《鎮(zhèn)江淪陷記》手稿后，將這件國家一級革命文物無償捐贈給鎮(zhèn)江市博物館的消息。這當(dāng)然是一條振奮人心的好事，同時(shí)，我們也不應(yīng)該忘卻北京匡時(shí)拍賣公司為支持童財(cái)寶先生的這一義舉，主動免卻了買家12%的傭金。

能力有大小，但是熱心公益事業(yè)的真誠卻是不分彼此的，所以他們的舉動理應(yīng)得到我們的尊敬和社會的褒揚(yáng)。遠(yuǎn)的不說——在近現(xiàn)代歷史上，中國從來不缺少慷而慨之、化私為公的收藏家，比如張伯駒、孫瀛洲、鄭振鐸等，他們捐贈的許多文物和藝術(shù)品，都是博物館的鎮(zhèn)館之寶，為我們后人瞻仰中華文明的發(fā)展歷史提供了極為重要的實(shí)物，其貢獻(xiàn)之大，世人皆知。

問題是，我們的一些文博單位在接受捐贈之后，在保護(hù)、利用和社會監(jiān)督等方面卻做得不盡如人意，值得我們認(rèn)真反思。我本人多次聽到捐贈者以及捐贈者后人們的抱怨:他們捐贈的文物沒有得到很好的保護(hù)。比如，有一位捐贈者的后人，其海外親戚來訪，于是想和海外親戚一起去江蘇某博物館參觀其祖父捐贈的數(shù)十件文物。但是，接待單位卻只讓他們看了正在展覽的一件文物，并以種種理由不讓看其他的捐贈品。后來他們從其他的途徑了解到，由于那些捐贈品的品級不算高，長期沒有得到很好的保護(hù)，所以接待單位“不好意思”讓捐贈者的后人看。

捐贈者后人的傷心與無奈之情，是不難想象的。即使是品級很高的捐贈品，在利用這些捐贈品時(shí)的許多做法也存在著不盡如人意之處。我認(rèn)為接受捐贈的單位有義務(wù)宣傳和展示這些捐贈品，并定期舉辦展覽，在展示這些捐贈品的同時(shí)，大力褒揚(yáng)捐贈者對社會所做的貢獻(xiàn)，但是這樣的活動實(shí)在太少。

更為奇怪的是，源于現(xiàn)在文博單位的一些“內(nèi)部規(guī)定”，捐贈者明明是把捐贈品捐贈給國家的，可是捐贈品一旦進(jìn)了具體的某家單位，就好像成為了這些單位的私有品，不要說普通觀眾難以親近，就算是國內(nèi)的專家學(xué)者也很難接近這些捐贈品。有一位國內(nèi)著名的專家告訴我:他想去某博物館看某先生的捐贈品，必須走館長“后門”，否則人家不讓看。

而接受了捐贈品單位的人，在寫捐贈品的文章、使用這些捐贈品圖片的時(shí)候，就更覺得是理所當(dāng)然，隨心所欲，沒有加注任何解釋和作品的出處，對待捐贈者也毫無感恩之心，我手邊就有不少這樣的書。更有甚者，別人要使用這些捐贈品的圖片時(shí)，他們卻是要收費(fèi)的。以國內(nèi)某頂級博物館的價(jià)格為例，前兩年使用一張圖片的價(jià)格是200元，今天據(jù)說已經(jīng)要付費(fèi)800元之多。捐贈者的大公無私精神，成為個(gè)別單位的搖錢樹，這些做法明顯偏離了捐贈者的初衷。

接受捐贈之后，文博單位出現(xiàn)了今天這樣那樣的難堪事情，原因自然是多方面的。但是，竊以為，要改進(jìn)我們的工作、克服今天所出現(xiàn)的種種弊端，最根本的出路有兩條:一是要建立健全有關(guān)文物和藝術(shù)品捐贈事宜的規(guī)章制度，并落實(shí)到各項(xiàng)行動中；二是要加強(qiáng)社會和輿論的監(jiān)督。其中，第一條是要求我們要有認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度，確保捐贈事宜的工作質(zhì)量；

而第二條則是要求我們文博單位在處理捐贈事宜工作中，能夠做到合情合理，并確保社會捐贈這一行之有效的文物保護(hù)工作，得到健康發(fā)展。