確立標(biāo)準(zhǔn)像，其實(shí)質(zhì)就是限制他人的藝術(shù)想象空間，壓制他人的藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)利，是一種霸道的行為。如果有人通過這個行為壟斷了藝術(shù)品市場，從中牟取更多利益，就等于歹徒攔路搶劫一樣。近日，遼陽市一些紅學(xué)專家組成的“推標(biāo)組”宣稱，他們已經(jīng)確立了曹雪芹的標(biāo)準(zhǔn)像。

在此之前，中國孔子基金會向全球正式發(fā)布了孔子標(biāo)準(zhǔn)像，山東惠民縣揭幕了孫武標(biāo)準(zhǔn)像，山西解州宣稱他們即將制作關(guān)羽標(biāo)準(zhǔn)像。這些已經(jīng)確立和正待確立的標(biāo)準(zhǔn)像，遭到一些專家的反對，尤其是一些同類機(jī)構(gòu)不服氣，比如北京曹雪芹紀(jì)念館也正向社會征集意見，要推出一個他們的曹雪芹標(biāo)準(zhǔn)像。專家們反對的原因大概有三種：一是說這些標(biāo)準(zhǔn)像其實(shí)不夠標(biāo)準(zhǔn)，比如國際儒學(xué)聯(lián)合會理事王殿卿就認(rèn)為，唐代大畫家吳道子畫的孔子像經(jīng)過歷史檢驗(yàn)，已經(jīng)很標(biāo)準(zhǔn)了，干嗎另搞一個？

一種意見是說，這么大的事，沒經(jīng)過大家商量，怎么就獨(dú)自搞出來了呢？比如作家兼新晉紅學(xué)家劉心武說，曹雪芹的標(biāo)準(zhǔn)像應(yīng)該由全國紅學(xué)專家共同磋商認(rèn)可。還有意見認(rèn)為這標(biāo)準(zhǔn)像沒法弄，因?yàn)檎也坏劫Y料來還原了。比如紅樓夢研究所所長孫玉明說，曹雪芹沒有留下任何類似畫像的東西，其相貌根本無從考證。這三種意見有一個共同的觀念，那就是：如果工作做得更細(xì)膩一些，定奪的人更權(quán)威一些，史料再豐富一些，這些歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)像是可以確立的。

于是問題就變成了：誰有資格確立他們的標(biāo)準(zhǔn)像？網(wǎng)上已經(jīng)就此展開了討論。有人認(rèn)為，應(yīng)該由這些歷史人物的宗族后人來確立，有人認(rèn)為應(yīng)該由更權(quán)威的專家來把關(guān)，還有人認(rèn)為國家應(yīng)該把這事兒管起來，當(dāng)作一個重大的文化工程來抓。大家都認(rèn)同甚至渴望有一個標(biāo)準(zhǔn)像，這是一件值得琢磨的事情。即便是“天縱其能、獨(dú)步當(dāng)世”的吳道子，當(dāng)時畫了那幅畫以后，也沒宣布只此一家別無分店了。

歐洲文藝復(fù)興時期，那么多偉大的畫家都畫了耶穌像，也沒誰說大家以后都照我這個畫吧?，F(xiàn)在的個體畫家，不管他造詣多高，我估計也不好意思自封標(biāo)準(zhǔn)。但是一個機(jī)構(gòu)，或者一個群體，就自己認(rèn)為，也被大家認(rèn)為，可以有權(quán)威和權(quán)力制定標(biāo)準(zhǔn)。這里面顯然有對權(quán)威和權(quán)力的崇拜和依賴。

有一種病叫“斯德哥爾摩綜合征”，指的是人質(zhì)對綁架者產(chǎn)生了依賴甚至愛戀的感情。我們長期被權(quán)威和權(quán)力綁架之后，也得了這種病，自然而然地認(rèn)為，或者不假思索地接受，凡事都得有個標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)我們對這些標(biāo)準(zhǔn)制定者的資格質(zhì)疑的時候，心里在期待著更威猛的綁架者。

試想，如果這些歷史人物有照片留下來，專家需要做的只是鑒別真?zhèn)?，不存在宣布?biāo)準(zhǔn)的問題。如果沒有照片存世，那么就只能通過畫像或雕塑來再現(xiàn)其形象，這時候就有創(chuàng)作者的主觀意識在里面了，成了藝術(shù)作品了。對于藝術(shù)作品來說，真正的標(biāo)準(zhǔn)就是沒有標(biāo)準(zhǔn)。我贊同清華大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授鄒文看到孔子標(biāo)準(zhǔn)像之后的感慨：這里面有“文化暴力”的成分。

確立標(biāo)準(zhǔn)像，其實(shí)質(zhì)就是限制他人的藝術(shù)想象空間，壓制他人的藝術(shù)創(chuàng)作權(quán)利，是一種霸道的行為。如果有人通過這個行為壟斷了藝術(shù)品市場，從中牟取更多利益，就等于歹徒攔路搶劫一樣。再回到我們的問題：誰有確立標(biāo)準(zhǔn)像的資格？誰有確立標(biāo)準(zhǔn)像的權(quán)力？標(biāo)準(zhǔn)答案是：誰都沒有。