北京《光明日報(bào)》接連高調(diào)炮轟中國藝術(shù)創(chuàng)作中和互聯(lián)網(wǎng)上的「惡搞」現(xiàn)象。繼日前舉辦研討座談會后，又連續(xù)發(fā)表文章聲討「惡搞」。今天出版的該報(bào)刊登陳履生的文章，集中批評在美術(shù)界中最為突出的「惡搞」現(xiàn)象，并將其提升到挑戰(zhàn)、消解榮辱觀和危害當(dāng)代中國文化建設(shè)的高度來抨擊。文章說，在當(dāng)代文化發(fā)展過程中，出現(xiàn)了許多奇怪現(xiàn)象，如狂妄無知、無聊游戲、追名造勢、逐利拜金、跟隨模仿、好逸惡勞、投機(jī)取巧、顛倒是非、惡意炒作、歪門邪道、惡搞經(jīng)典等，這尤以美術(shù)界為甚。這種以挑戰(zhàn)榮辱觀作為藝術(shù)的觀念，以消解榮辱觀作為藝術(shù)的創(chuàng)新，已經(jīng)嚴(yán)重影響到當(dāng)代藝術(shù)的形象，給我們這個(gè)榮辱觀缺失的現(xiàn)實(shí)社會增加了許多難以破解的難關(guān)。
在「藝術(shù)」的名義下，「藝術(shù)」就成為一種混淆是非的煙幕彈，使人們難以明榮知辱；而顛倒的榮辱觀，更使人們對藝術(shù)產(chǎn)生困惑。文章指出，失去正確榮辱觀的任何「藝術(shù)」行為，在今天都有可能引起驚世駭俗或驚心動魄，特別是以「藝術(shù)」的名義，就更有可能為世俗的行為增添一些為人們難以認(rèn)知的「當(dāng)代的」、「藝術(shù)的」色彩。比如那種自拍下體的私密行為，本來是難以啟齒的，它在過去的榮辱觀中與「下流」二字相連，而在今天敢于拿出來而不臉紅，實(shí)在令人驚愕。當(dāng)有學(xué)者呼吁電影分級的時(shí)候，美術(shù)界為藝術(shù)而「獻(xiàn)身」者比比皆是，成為一種潮流，也成為一種時(shí)尚。
這究竟是藝術(shù)還是游戲，是藝術(shù)還是惡搞。但有一點(diǎn)可以肯定，一旦窮盡這一「身體」材料的運(yùn)用，無恥辱可言，那么，這一「藝術(shù)」也就到了窮途末路。文章認(rèn)為，美術(shù)界的惡搞與網(wǎng)絡(luò)上的惡搞如出一轍，形成了一種有礙社會文明和健康發(fā)展的不良風(fēng)尚。網(wǎng)絡(luò)上的惡搞反映了在虛空間中的流氓意識的增長，以及人性中惡的釋放，而現(xiàn)實(shí)中美術(shù)界的惡搞則暴露了藝術(shù)發(fā)展和現(xiàn)實(shí)社會中的諸多問題，是影響藝術(shù)軀體健康的毒瘤。
這類藝術(shù)上的惡搞，將經(jīng)典成為惡搞的題材和主要內(nèi)容，把領(lǐng)袖、英雄、歷史變成一種可以惡搞的符號，其中革命領(lǐng)袖像首當(dāng)其沖地成為當(dāng)代藝術(shù)中最為概念化和程序化的形象符號，有著種種看來非常搞笑的創(chuàng)意，極盡調(diào)侃之能事。而像劉胡蘭、董存瑞、王成這些曾經(jīng)在幾代人心目中烙下深刻印跡的英雄，無一幸免地成為惡搞對象。有一尊大頭娃娃般的劉胡蘭塑像，雖然和當(dāng)年王朝聞所塑造的《劉胡蘭》一樣是被五花大綁、昂首挺胸，但是，除了突出巨大的頭顱之外，最顯眼的就是爆突的雙乳。
最不可思議的是，塑像的下部盡管是穿了褲子，可是卻明顯地刻出了陰部。這樣一尊塑像的主體，是不能設(shè)想孩子和家長看了之后作何感想的，即使一般的公眾也會反感用這種方式惡搞英雄的。文章指出，這種惡搞不是一種形式上的漫畫化，而是一種嬉皮士式的調(diào)侃和演義，其中所用的一些時(shí)尚的因素，使這些英雄或領(lǐng)袖與當(dāng)代潮流中的一些已經(jīng)走向流俗的符號相呼應(yīng)，從而迎合那些低級的或變態(tài)的審美趣味和畸趣心理，并通過取悅洋人而獲得經(jīng)濟(jì)上的利益。
從這個(gè)意義上說，惡搞經(jīng)典不可能有藝術(shù)成就，它只能成為謀利的一種手段。近一段時(shí)期以來，從海外的中國當(dāng)代藝術(shù)市場急劇攀升的信息中可以看出，惡搞獲得了市場的支持，猶如注射了一支強(qiáng)心劑，使惡搞之風(fēng)愈演愈烈。正是有了這種惡搞「中國符號」的作用和影響，使得中國當(dāng)代藝術(shù)的市場化傾向逐漸暴露出來，并成為一些人熱捧和炒作的對象。這種以犧牲國家文化形象為代價(jià)的惡搞，盡管可能獲得一時(shí)的市場利益，但這種以一己之利為出發(fā)點(diǎn)的惡搞，造成更為惡劣的后果是，它使西方人更加誤讀和曲解了中國的當(dāng)代藝術(shù)。因此，惡搞經(jīng)典對當(dāng)代中國文化建設(shè)可以說有百害而無一利。
