何謂行為藝術(shù)迄今為止，行為藝術(shù)沒有精確的定義。簡單地說，行為藝術(shù)就是藝術(shù)家在現(xiàn)場表演的藝術(shù)，也有人認為，行為藝術(shù)是用藝術(shù)家自己的身體為基本材料，在行為表演過程中，與人、物、環(huán)境的交流。所以，行為藝術(shù)也被稱為行動藝術(shù)、身體藝術(shù)、表演藝術(shù)等。國外通常用“PerformanceArt”來指稱“行為藝術(shù)”。
藝術(shù)批評界認為，行為藝術(shù)是觀念藝術(shù)的一種，所以其含義更寬泛，除了藝術(shù)家利用自己的身體作為材料，還包括藝術(shù)家組織社會人群進行活動，也有批評家將行為藝術(shù)分為個人行為和社會行為兩類?！浴吨袊袨樗囆g(shù)》個案1988年10月，盛奇等人在北京古長城遺址完成行為藝術(shù)“觀念21·太極”。
藝術(shù)家用布把一批舞蹈學生捆扎起來，形成一個黑色的蜘蛛網(wǎng)。盛奇則在網(wǎng)中困難地打著太極。他的表演被認為暗示著傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的鴻溝不可逾越。其中長城與太極作為傳統(tǒng)文化的象征。1995年，女藝術(shù)家尹秀珍在成都創(chuàng)作行為藝術(shù)《洗河》。本來被污染的府南河水無法被清洗，藝術(shù)家取出10立方米河水，制成冰塊，再運到岸邊，由藝術(shù)家和行人一起用清水洗刷了兩天，最后冰塊全部化掉，地面上卻留下了污跡斑斑。
藝術(shù)家運用洗滌的日常經(jīng)驗，激發(fā)公眾一起表達了希望改變河水現(xiàn)狀的心理訴求?！靶袨樗囆g(shù)”，在前衛(wèi)藝術(shù)家看來，曾是一個載負著機遇與后勁的行當；在廣大公眾看來，似乎是很難理解的“鬧劇”。日前，藝術(shù)評論家魯虹、孫振華編著了《中國行為藝術(shù)》一書，由河北美術(shù)出版社出版。藝術(shù)界普遍認為這是首部系統(tǒng)介紹中國行為藝術(shù)20余年歷程的專著，首次用史筆書寫了中國行為藝術(shù)的客觀面貌。該書正如其書名引題所說的，為“異化的肉身”正名。
“問題”串起行為藝術(shù)史本書作者魯虹、孫振華分別是深圳美術(shù)館藝術(shù)總監(jiān)和深圳雕塑院院長，同時也是活躍的當代藝術(shù)評論家。在該書中，他們集納了自85美術(shù)新潮至21世紀初的中國行為藝術(shù)圖文資料，將其集中成史，最后還附錄了由藝術(shù)批評家馮博一總結(jié)的1979年-2005年中國行為藝術(shù)重要作品年表。
全書的特點在于，作者打破了一般藝術(shù)史按年代描述的傳統(tǒng)方式，而是以圍繞行為藝術(shù)的各種“問題”，來串聯(lián)、組織具體材料，同時介紹了特定的文化背景與相關材料。書中對中國行為藝術(shù)的分類呈現(xiàn)中，按照“當下中的過去”、“自然生態(tài)與人”、“‘暴力’引起的震撼”、“無望的反抗”以及“向社會提問”五個層面歸納概括了中國行為藝術(shù)的表現(xiàn)。
該書作者之一，魯虹表示，“中國過去的20年里，出現(xiàn)過一些不錯的行為藝術(shù)，類似對自然與人的關系的反思，當然也有值得我們反思的作品。我們希望《中國行為藝術(shù)》一書能給出一個宏大的視角，讓我們客觀地看待行為藝術(shù)。這也是我們將行為藝術(shù)納入美術(shù)史的一個努力”。
對此，該書責任編輯冀少峰告訴記者，“本書雖然不是一本純粹的藝術(shù)史書籍，但卻以翔實的史料為依據(jù)，讓讀者能從全局了解中國行為藝術(shù)，不再僅僅依靠個別的藝術(shù)現(xiàn)象對中國行為藝術(shù)產(chǎn)生誤讀?！薄翱陀^評價標準”尚存爭議《中國行為藝術(shù)》一書中在各個章節(jié)中，展示了行為藝術(shù)家馬六明、蒼鑫等人的作品。
對于自己的行為藝術(shù)作品成為書中的一個案例，蒼鑫表示，盡管魯虹、孫振華在書中羅列了很多行為藝術(shù)，但他們沒有提出獨特的、自我視角，感覺他們評選作品的標準是商討出來的。蒼鑫表示，要真正對行為藝術(shù)進行客觀評價，必須指出中國行為藝術(shù)該如何往下走。行為藝術(shù)在中國的特殊情況又是如何？
這些都應該納入藝術(shù)史書考慮范疇。北京大學藝術(shù)史學教授朱青生指出，魯虹、孫振華編著的《中國行為藝術(shù)》從學術(shù)角度對藝術(shù)現(xiàn)象做了客觀、詳細的描述、分析。朱青生表示中國缺乏從學術(shù)、文化角度進行正確引導、解釋的行為藝術(shù)研究，“《中國行為藝術(shù)》一書填補了一大空白”。
但朱青生也指出魯虹和孫振華在新書中對藝術(shù)史上行為藝術(shù)的發(fā)展情況介紹得不夠充分，“由于大多數(shù)中國讀者對行為藝術(shù)還不了解，甚至有誤解，因此就需要多做交待?！睒I(yè)界論“行為”吳鴻：反收藏的行為藝術(shù)也成了商品經(jīng)過大眾傳媒的渲染，行為藝術(shù)現(xiàn)已成了“泛化”的東西。行為藝術(shù)本身是反對藝術(shù)市場化、博物館體制化提出的。行為藝術(shù)家認為作品不可以收藏，或者說不可重復性。在我理解便是將藝術(shù)恢復成人類的本能游戲狀態(tài)。
然而，商業(yè)這一大環(huán)境會給藝術(shù)附加一些商業(yè)價值。這兩年，行為藝術(shù)已發(fā)生了嚴重變質(zhì)，有些作品已蛻化成僅僅滿足文化小資對文化好奇的東西。行為藝術(shù)本身就是強調(diào)無法保留、重復，但現(xiàn)在很多人通過攝影、錄像保留行為過后的痕跡，最終將行為藝術(shù)也變成了商品。
書摘·重要“瞬間”1986年9月，由王度策劃，王度、林一林等沙龍的10名成員參與的“南方藝術(shù)家沙龍”第一回試驗展在廣州中山大學舉行。該展中有表演性的行為藝術(shù)作品。1986年12月—1988年趙建海、盛奇，鄭玉珂、康木等在北京大學、長城等地舉行多次“觀念21”行為活動。
1989年2月5日-19日，在中國美術(shù)館舉辦的“中國現(xiàn)代藝術(shù)展”讓大眾首次成批“見識”了行為藝術(shù)，其中女藝術(shù)家肖魯朝的作品《對話》、李山的《洗腳》、張念的《孵蛋》、吳山專的《賣蝦》、王德仁的《拋撒避孕套》等一系列行為藝術(shù)事件引發(fā)爭議。1993年起，以自己身體為創(chuàng)作源泉的行為藝術(shù)家馬六明開始在北京實施《芬·馬六明》系列作品。
1995年8月，由美國貝特蒙女士策劃的“水的保衛(wèi)者”當代藝術(shù)展在成都府南河舉行。該展覽以行為方式為主，探討環(huán)境保護問題，并受到當?shù)卣С?。該展覽此后還進行過數(shù)回。1998年2月起，張大力開始創(chuàng)作行為作品《拆》，以涂鴉方式將自己的頭像噴繪在所處的城市大街小巷中，從而在他們中間尋找一種個人與社會，現(xiàn)在與過去的荒誕而實在的對話。2002年6月起，由盧杰和邱專杰策劃的“長征：一個行走中的視覺展示”活動展開，藝術(shù)家們重走長征路。
作者訪談魯虹：“自娛的狂歡”不是行為藝術(shù)新京報：從85美術(shù)新潮開始，中國的行為藝術(shù)與公眾始終存在一種隔閡。對行為藝術(shù)做一個集中史，僅是為了消除這種隔閡？魯虹：寫這本書，就是想客觀介紹中國的行為藝術(shù)。社會上對行為藝術(shù)基本上是一片批判之聲。我們希望通過寫這本書客觀地展現(xiàn)行為藝術(shù)的真實面貌。其實這本書四年前就可以出版了，但出版社有考慮，一直拖到了現(xiàn)在。如果那時就出版，應該算是中國行為藝術(shù)第一書。
在這四年里，陳履生的《以藝術(shù)的名義》對行為藝術(shù)進行了批判，而我們這本是第一次比較客觀地介紹了中國行為藝術(shù)，有批判，也有認可。新京報：你提到在書中對行為藝術(shù)做出了相應的批判及反思，你對行為藝術(shù)的反思主要體現(xiàn)在哪？魯虹：道德界限方面。有些問題出于表達的需要，行為藝術(shù)超越了傳統(tǒng)道德是正常的。但為了出名而出名，為了反道德而反道德，而超越道德界限，我們是反對的。
另外，行為藝術(shù)中也出現(xiàn)了過度闡釋的現(xiàn)象。行為藝術(shù)家的語言方式并非來自公眾所熟悉的語言方式，他們做出作品后，很多人都看不懂。于是他們加了文字，進行過度闡釋，結(jié)果使這個作品和文字產(chǎn)生不對稱的情況。對此，我們也進行了批評。此外還有不少比較西方化的作品，由于模仿痕跡太明顯，我們也進行了反思和批評。
新京報：在做了層層批判后，你覺得中國的行為藝術(shù)的出路是什么？魯虹：從傳統(tǒng)文化資源和現(xiàn)實資源出發(fā)，來尋找中國行為藝術(shù)的出路，這是我們的一個觀點。在書中我們提到一個概念是“自娛的狂歡”。有些行為藝術(shù)家完全采用了一種最熱門的方式。其實，他們根本就沒有考慮過西方是為了反博物館、促進與公眾的有效交流才做行為藝術(shù)。如果離開這樣的前提來做行為藝術(shù)，行為藝術(shù)就沒有意義了。
比如說，有些人為了出名，做一些很猛的作品，但是沒有與公眾交流，關在家里，自己拍兩張照片。我覺得他不具備行為藝術(shù)的條件，我們就沒有將其納入。新京報：相比國外已經(jīng)將行為藝術(shù)納入藝術(shù)史，中國的行為藝術(shù)在美術(shù)史上的地位很難被認可，最近有改觀嗎？魯虹：確實在西方行為藝術(shù)早已進入了美術(shù)史。
但在中國我們這樣寫，出這本書就可以算將行為藝術(shù)納入美術(shù)史記錄中了。客觀來講，之前還有幾個端倪。一個是呂澎寫的《中國當代藝術(shù)史》，2001年出版的，他在整體介紹中國當代藝術(shù)時，涉及了少量的行為藝術(shù)。我還寫了一本《中國先鋒藝術(shù)》，也是藝術(shù)史的書，里面也涉及了行為藝術(shù)。再加上我們最近出的《中國行為藝術(shù)》。當然我們這本書是目前最系統(tǒng)的介紹。
沒有進入藝術(shù)史的說法已成為過去，行為藝術(shù)已經(jīng)在進入藝術(shù)史。在藝術(shù)圈，大家都在探討、研究這個問題。新京報：你們在書中提出“要還社會一個關于行為藝術(shù)的事實真相?！钡珜Ρ葧蟮囊粋€“中國行為藝術(shù)重要作品年表”，我們發(fā)現(xiàn)你們也有自己取舍的標準。另外，網(wǎng)上也有人質(zhì)疑，認為你們所謂的系統(tǒng)介紹并不客觀。魯虹：在這本書中，我們是就掌握的材料比較客觀地向公眾介紹中國的行為藝術(shù)。但要絕對公正是沒有的。
比如說我，我站的角度不同，掌握的資料有限。我會出現(xiàn)一個偏差。國外同一時段的藝術(shù)史會有很多人寫。我也希望還有更多的藝術(shù)史家來寫行為藝術(shù)。有更多的版本，大家可以在這更多的版本中比較，獲得一種公正的結(jié)果。
