當(dāng)我們渴望真相的時(shí)候卻總是收獲滿目瘡痍，當(dāng)妄想忽卻真實(shí)的時(shí)候，虛幻和欲望卻讓人類更加痛苦，這就是生活的悖論。勿論任何民族，任何歷史階段，藝術(shù)家的職命與功用似乎就是在無(wú)休止的制造、發(fā)現(xiàn)、體驗(yàn)和解碼，針對(duì)這個(gè)悖論。但是當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)的精神創(chuàng)造走向產(chǎn)業(yè)化和模式化，當(dāng)物質(zhì)文明完全角力掉人文精神的時(shí)候，淵藪就遮蔽了我們的雙眼，于是，孤獨(dú)、真實(shí)和創(chuàng)造就成為了奢侈品。
我們當(dāng)然有理由發(fā)出這樣的疑問(wèn)：到底怎么了？藝術(shù)到底怎么了？我們到底需要什么樣的藝術(shù)？有浮有降誠(chéng)然是萬(wàn)物的規(guī)律，所幸，在這個(gè)甚囂塵上的年代我們依然有發(fā)現(xiàn)追求純粹藝術(shù)和內(nèi)心藝術(shù)的“苦行僧”，他們用踐行去溫暖和振奮了這個(gè)麻木世界的同時(shí)，也忠告了我們堅(jiān)持價(jià)值判斷與自我涅槃的必要性。藝術(shù)從未死去，真正的藝術(shù)家永遠(yuǎn)年輕。在廣西首府南寧市的市中心，樓宇森立，巨大的鋼化玻璃在陽(yáng)光下耀目，這個(gè)商業(yè)氣息濃厚的城市中心地帶竟然圍了一片水泊，水波湛綠盎然，很養(yǎng)眼，很漂亮，名字也好聽，叫做民歌湖。
就是在這里，我看到了張燕根最新一批的公共藝術(shù)。批評(píng)家在面對(duì)描述對(duì)象的時(shí)候，無(wú)論美言惡語(yǔ)，總是有捧場(chǎng)的嫌疑，既然終歸臻不破這道境，何必違心，不如直抒胸臆，把事情扯明白。我承認(rèn)，張燕根的作品刺激了我的表達(dá)欲。眼下，公共藝術(shù)已然不是個(gè)新鮮的詞匯了，從世紀(jì)之交的慍熱到當(dāng)今城市化運(yùn)動(dòng)的推波助瀾，十年光景，中國(guó)公共藝術(shù)的發(fā)展貌似繁盛蓬勃，在筆者看來(lái)更像是一堆堆主義的空殼，一語(yǔ)難盡。理論的蹩腳，實(shí)景的虛偽，實(shí)際上所有的問(wèn)題都可以概括匯集到一個(gè)本核的問(wèn)題上：什么是公共藝術(shù)？公共藝術(shù)確切的概念是什么？
誕生于上世紀(jì)六十年代的美國(guó)，九十年代引入中國(guó)的公共藝術(shù)，現(xiàn)在還糾纏于概念問(wèn)題是不是很可笑？訕笑之余恰恰證明了公共藝術(shù)的特殊性和魅力所在，作為與社會(huì)性和公民權(quán)利息息相關(guān)的藝術(shù)門類必然會(huì)隨現(xiàn)實(shí)演進(jìn)，絕不會(huì)一成不變，這是規(guī)律。但這能成為當(dāng)前公共藝術(shù)缺乏學(xué)術(shù)共識(shí)的借口么？喧囂了十年，只淪為了當(dāng)代藝術(shù)的附庸和粉飾城市化運(yùn)動(dòng)的噱頭，學(xué)術(shù)精英們都從自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)閱歷出發(fā)進(jìn)行闊談，卻使公共藝術(shù)的社會(huì)認(rèn)知愈發(fā)茫然化。
理論家們都鯁喉著一條原則，就是學(xué)術(shù)操守，可過(guò)分的操守卻導(dǎo)致了寧可夸夸不得冒進(jìn)的怪現(xiàn)象，理論進(jìn)展甚微！筆者認(rèn)為，公共藝術(shù)的概念界定的難點(diǎn)在于公共性與藝術(shù)形態(tài)的結(jié)合問(wèn)題上，從本質(zhì)上講這是一個(gè)無(wú)解的難題，比如說(shuō)給“公共藝術(shù)”定名定性的這個(gè)行為本身就不夠公共，在這個(gè)瞬息萬(wàn)變的時(shí)代，這種悖論只會(huì)愈加導(dǎo)致千口難調(diào)。所以，筆者的意見是沒(méi)有必要完全蓋棺定論，土壤和基石尚在發(fā)展中，上層建筑怎可能巍然不變呢。
但是我們又須警惕另一種極端化，作為公認(rèn)的一門學(xué)科，泛泛化和宏觀化的思維態(tài)度勢(shì)必會(huì)戕害和耽擱公共藝術(shù)的前進(jìn)發(fā)展，缺失定位和規(guī)則，只會(huì)愈發(fā)籠統(tǒng)和噪雜，對(duì)于領(lǐng)域發(fā)展而言顯然不是良性的，應(yīng)該有必要在大的框架結(jié)構(gòu)上取得共識(shí)，以便過(guò)濾和剔除，凝聚與釋放。公共藝術(shù)與城市雕塑和景觀藝術(shù)有著巨大的交集，卻絕非全然的并集。
當(dāng)下勿論在市政單位、學(xué)術(shù)界還是院校專業(yè)系中，公共藝術(shù)幾乎就是城市雕塑的同義詞，這是典型的歷史觀殘疾和實(shí)踐精神貧瘠的體現(xiàn)。公共藝術(shù)有著自身獨(dú)特的性征，因而具有鮮明的非他性，并應(yīng)該擁有具備自身的史學(xué)和方法論；避開社會(huì)學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)等宏觀意義不談，從本體形態(tài)而言，公共藝術(shù)是互動(dòng)性、啟迪性、在地性和實(shí)體性相結(jié)合的典范；
公共藝術(shù)從來(lái)就不是一個(gè)風(fēng)格的概念，更趨向于一種歷史觀。只有學(xué)術(shù)規(guī)范了，才有可能打擊羊頭狗肉一起叫賣、什么都跟公共藝術(shù)扯親戚的亂現(xiàn)象！通過(guò)經(jīng)緯線的過(guò)濾，公共藝術(shù)的概念起碼能走向清晰化，也就更有可能促向健康化，為我們更高度更從容的審視其發(fā)展做好了理論鋪墊。我記得王中講過(guò)一個(gè)例子：一個(gè)美國(guó)的公共藝術(shù)專家來(lái)到中國(guó)，游歷了大半個(gè)中國(guó)的城市后，接待方問(wèn)他“中國(guó)的公共藝術(shù)怎么樣？
”老美反問(wèn)說(shuō)“中國(guó)有公共藝術(shù)么？”避談地域性和公共藝術(shù)制度法規(guī)的完善度，此中折射出一個(gè)尷尬而有趣的現(xiàn)象，中國(guó)太多的公共藝術(shù)只是室內(nèi)架上雕塑的直接放大，這沒(méi)有問(wèn)題，關(guān)鍵還是“公共”的意識(shí)太過(guò)匱乏了！本質(zhì)上缺失“因地制宜”、“量身訂做”和“在地性”的意識(shí)！“雕而優(yōu)則公共”的藝術(shù)家有一個(gè)鮮明的共同特征：主觀色彩嚴(yán)重，驕奢，功課做的不夠，在角色轉(zhuǎn)換和意識(shí)更替上存在難度。
大家總是談公共，當(dāng)“公共”真正砸到腦殼上的時(shí)候，卻選擇了忽視，麻木無(wú)下限，原形畢露之余還言顧左右。當(dāng)作品從室內(nèi)移植到室外空間的時(shí)候，各種各樣的毛病開始出現(xiàn)，不經(jīng)看，不耐看，有的作品剛落成三年五年甚至個(gè)把月就被拆除，勞民傷財(cái)！盡管此中也有政治人事的因素作祟，但筆者只是想強(qiáng)調(diào)，在涉及到“高投資、多人群、跨時(shí)代”的公共藝術(shù)領(lǐng)域，有些藝術(shù)家功底淺薄，肆意妄為，麻痹疏忽，把公共藝術(shù)當(dāng)做了個(gè)人藝術(shù)觀念的試驗(yàn)場(chǎng)，完全忘卻了“公共”一詞的厲害，與其說(shuō)這是“職業(yè)惰性”不如說(shuō)是“職業(yè)犯罪”。公共藝術(shù)被公認(rèn)是解決未來(lái)都市文化中人類學(xué)美學(xué)問(wèn)題的重要砝碼，是城市生態(tài)文明建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展的精神潤(rùn)滑劑，故，培養(yǎng)提升該領(lǐng)域的創(chuàng)作隊(duì)伍質(zhì)量，嚴(yán)格篩選檢驗(yàn)藝術(shù)家的綜合素質(zhì)，完善制度、法規(guī)和流程的規(guī)范性，不僅是時(shí)代所亟需，更澤披深遠(yuǎn)。
張燕根是專業(yè)的公共藝術(shù)創(chuàng)作者，之所以沒(méi)有用“公共藝術(shù)家”的名號(hào)冠之，正如上文所析，當(dāng)前專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)“公共藝術(shù)家”依然是一個(gè)尷尬的奢望和名不符實(shí)的職業(yè)角色存在，但無(wú)疑，張燕根是當(dāng)前國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的最接近“公共藝術(shù)家”的藝術(shù)家之一。他的公共藝術(shù)為什么給人感覺不太一樣？為什么筆者認(rèn)為南寧市的民歌湖雕塑群是一個(gè)公共藝術(shù)的正面典范和教材？不驕不躁，飽滿，有張力，視覺感很好，環(huán)境融入的很成功，沒(méi)有沾染“壞毛病”，舉重若輕，舉輕若重，這就足夠了。
綜觀張燕根的藝術(shù)履歷，我們分明感受到這位致力于公共藝術(shù)的藝術(shù)家的成長(zhǎng)是多么的艱辛不易而又順理成章，從早期名噪一時(shí)的《天堂之樹》到《海豚門》到《比利時(shí)》再到今天的民歌湖環(huán)湖雕塑，從國(guó)外到國(guó)內(nèi)，從神采奕奕到安靜沉穩(wěn)，我們清晰的看到了一位藝術(shù)家的成長(zhǎng)曲線和藝術(shù)語(yǔ)言的演進(jìn)圖式，而難能可貴的是，所有的“長(zhǎng)”和“進(jìn)”都是藝術(shù)家一刀一槍披荊斬棘拼出來(lái)的榛果，用苦行僧似的勘研、親力親為的實(shí)踐譜寫出自己的美學(xué)風(fēng)貌。
透過(guò)張燕根的公共藝術(shù)作品，我們其實(shí)可以總結(jié)遴選出有關(guān)公共藝術(shù)的幾條大律：1，如果說(shuō)，不管靈感和元素源于什么，“藝術(shù)”總歸是通過(guò)藝術(shù)家“制造”和“輸出”，有時(shí)候盡管也有甲方，但基本上是藝術(shù)家自我主導(dǎo)的主觀化產(chǎn)物；
但是，盡管也名為藝術(shù)，“公共藝術(shù)”與前者有了霄壤之別，它的屬性是藝術(shù)，但前提是“公共”，也就是說(shuō)公共藝術(shù)作為一門特色的藝術(shù)門類具有獨(dú)特的規(guī)范和要求，它的目的、初衷和性質(zhì)始終是如何提高社區(qū)公共空間的美學(xué)質(zhì)量和公眾的精神生活層次，于此，一些過(guò)分尖銳和極端的形式就要退開，這與純藝術(shù)是有較大差異的。
所以，這個(gè)領(lǐng)域的藝術(shù)家必須在主觀表現(xiàn)和顧全大眾之間做好平衡，既不是妥協(xié)折衷以委屈藝術(shù)家的意志為代價(jià)，也不是打著前衛(wèi)和精英的旗號(hào)一意孤行、野馬撒疆，所以，公共藝術(shù)的創(chuàng)作原則就是“半服務(wù)性”，如何把握其中必須高度和諧的“點(diǎn)”或“值”呢？這很艱難。于此，又衍生出一個(gè)新的問(wèn)題——警惕二元對(duì)立化，因?yàn)樵诠菜囆g(shù)領(lǐng)域，個(gè)體觀念與公眾服務(wù)始終捆綁，藝術(shù)家在靈感來(lái)源和具體研析階段始終觀照著公眾反映和公共空間，二者相生相依，剝開對(duì)待反而走入了囹圄。
遍觀中外優(yōu)秀的公共藝術(shù)作品，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，不察聲色的融合才是高級(jí)境界，乖張取巧只會(huì)徒增笑柄。所以，這是為什么奧本海姆說(shuō)公共藝術(shù)是危險(xiǎn)的。2，公共藝術(shù)的創(chuàng)作不僅是純藝術(shù)的研究，它擁有巨大的工作量。塔可夫斯基說(shuō)過(guò)：“導(dǎo)演是這個(gè)世界上最艱辛的職業(yè)”，他需要調(diào)度和支配一切資源，協(xié)調(diào)一切關(guān)系，宏觀駕馭每一個(gè)步驟，票房和投資的壓力如同懸顱之劍，在保證最終作品完整度的同時(shí)將大量的精力耗費(fèi)在了作品本身之外。公共藝術(shù)的創(chuàng)作就類似導(dǎo)演的工作，因?yàn)槟忝鎸?duì)的不是一個(gè)架上的小品，而是一份室外空間的綜合大工程，你需要對(duì)各方負(fù)責(zé)，從實(shí)地考察和大批量的方案準(zhǔn)備，到競(jìng)標(biāo)和協(xié)調(diào)甲乙方各方關(guān)系職責(zé)，再到方案的貫徹以及面對(duì)施工過(guò)程中的種種不可預(yù)料的細(xì)節(jié)和羈絆，統(tǒng)籌兼顧各方資源與人力，再到最終成型作品的整合、驗(yàn)收與保養(yǎng)，最重要的是藝術(shù)家在整個(gè)過(guò)程中不僅對(duì)投資方、對(duì)自己的藝術(shù)理想負(fù)責(zé)，更要對(duì)公眾需求和長(zhǎng)久的城市生態(tài)文化負(fù)責(zé)，因?yàn)橐患菜囆g(shù)品是一個(gè)長(zhǎng)期矗立的存在，而不是一朝一夕式的展覽。
3，為什么有的公共空間藝術(shù)品看起來(lái)局促小氣？有的卻很舒適熨帖與環(huán)境相得映彰？可見，公共藝術(shù)的創(chuàng)作真不是簡(jiǎn)單活兒，對(duì)藝術(shù)家的厚度和綜合能力是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)和驗(yàn)收。這里就涉及到了形態(tài)學(xué)的問(wèn)題。張燕根絕對(duì)是此中高手，他自己說(shuō)道：“形態(tài)的考究應(yīng)該是公共藝術(shù)的第一要?jiǎng)?wù)，形式大于內(nèi)容，觀念與附義要退為次要，因?yàn)樵谑彝饪諘缫曇爸械?a href="/diaosu/3753-1/" target="_blank">標(biāo)志物最忌諱陳設(shè)復(fù)雜的內(nèi)容，觀眾的視覺凝聚力往往非常概括和直接，所以我們的創(chuàng)作綱要應(yīng)該是去繁存簡(jiǎn)，剔偽求真”，的確，形式簡(jiǎn)單、功能與目的直接、造型飽滿和內(nèi)涵輕松的藝術(shù)才會(huì)令人感覺落落大方，賞心悅目，才會(huì)與環(huán)境的復(fù)雜性產(chǎn)生互補(bǔ)與共融，才頂?shù)米∪轿凰拿媪Ⅲw觀看，當(dāng)然也經(jīng)得住時(shí)間的洗禮。
可見，公共藝術(shù)家也必須是視知覺研究和社會(huì)學(xué)心理學(xué)的專家。4，同時(shí)，作為直接的操盤手，藝術(shù)家必須在背后做大量的功課，比如要了解該地域的民族成分和風(fēng)俗禁忌，地理地貌和氣候水文，經(jīng)濟(jì)政治背景和交通基礎(chǔ)建設(shè)，人文背景和歷史文化底蘊(yùn)等等，而且這種功課往往是隱性的，比較難完全掌握而且或許用不上，但是如果你麻痹大意，其中的一點(diǎn)往往會(huì)令你事倍功半甚至全程癱瘓。你必須是一個(gè)雜家，笑看風(fēng)云之時(shí)心中有天地。
還是以民歌湖為例，周圍是高度現(xiàn)代化的CBD商務(wù)區(qū)，中間是一片碧波蕩漾的人工湖，這已經(jīng)形成了現(xiàn)代與自然的碰撞對(duì)比，在這里點(diǎn)綴藝術(shù)品的目的無(wú)非就是緩沖高節(jié)奏的都市頻率，暖化和提升都市人的眼界與情操，所以應(yīng)該剔除歷史題材和政治化，放棄沉重涵義和具象表現(xiàn)，拒絕“高、大、全”的象征性和紀(jì)念性的藝術(shù)語(yǔ)言，應(yīng)該打造出一片唯美而不失野性，抽象又不失真實(shí)的現(xiàn)代雕塑群，在鋼筋水泥的城市森林中間開辟出一片回歸本真的園地！
而且張燕根對(duì)作品的材質(zhì)感極為考究，他認(rèn)為，對(duì)于一件作品而言，材質(zhì)感的重要性與造型和內(nèi)涵是并駕齊驅(qū)的，在機(jī)械、鋼鐵和玻璃等現(xiàn)代文明產(chǎn)物環(huán)繞的地方，張燕根喜歡擺弄那些敦厚拙樸的大理石和花崗巖作為材料，作品充滿了野性與分量感，與周圍環(huán)境產(chǎn)生了激越的碰撞、對(duì)比和互補(bǔ)，令人心有漣漪！所謂公共藝術(shù)，此不皆然？
5，公共藝術(shù)家不僅是通才和雜家，其學(xué)術(shù)良知與人文意識(shí)也是必然要求，要有社會(huì)責(zé)任感和對(duì)人性本質(zhì)的感悟，要有愛意。這已經(jīng)超脫了藝術(shù)修為的層面，而關(guān)乎人品和大德。其實(shí)，豈止藝術(shù)，人類文明歷史中各個(gè)行業(yè)各個(gè)領(lǐng)域，有所成者，哪一個(gè)不是悲天憫人、動(dòng)大情得大愛，高屋建瓴觀照民族和人類。
話雖虛泛了點(diǎn)，但是在金元的社會(huì)，言行一致，堅(jiān)持價(jià)值判斷，努力有意識(shí)于藝品與人品的統(tǒng)一，這樣的藝術(shù)家才會(huì)更坦然，才會(huì)頂?shù)米_擊和譏諷，才會(huì)愈發(fā)強(qiáng)健，才會(huì)真正得到藝術(shù)的垂青。這樣的藝術(shù)家才是有生機(jī)有前途的藝術(shù)家。可知，公共藝術(shù)是藝術(shù)中的技術(shù)活，技術(shù)中的藝術(shù)活。公共是前提，藝術(shù)是屬性；技術(shù)是保障，藝術(shù)還是根本。張燕根各個(gè)時(shí)期的公共藝術(shù)一直頗具口碑，如今觀賞民歌湖的這批新作，給筆者最大的感受是看到了一位成熟的中青年藝術(shù)家所必備的幾項(xiàng)素質(zhì)：掌控力良好，個(gè)體符號(hào)成熟且擁有自己的美學(xué)主張，知識(shí)儲(chǔ)備豐厚和綜合能力優(yōu)良，有社會(huì)性、精神性和時(shí)代性的責(zé)任感與擔(dān)當(dāng)。
說(shuō)到這，就必須提一提張燕根那獨(dú)具一格的藝術(shù)語(yǔ)言！張燕根也擅室內(nèi)架上雕塑的創(chuàng)作，他認(rèn)為與公共藝術(shù)相比，架上雕塑盡管小且玲瓏卻是鉆研揣摩形態(tài)的極好方式，于玩物之間提高了造型修為，鍛煉和抒發(fā)了心性。張燕根的公共藝術(shù)以形態(tài)、視知覺和材質(zhì)感而遐邇，室內(nèi)藝術(shù)品的錘煉功勞不可忽卻。而我分明驚喜的發(fā)現(xiàn)了張燕根藝術(shù)中不自覺的現(xiàn)代主義特征——高度的美學(xué)自律，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑煨涂季?，?duì)虛偽、附加和雜枝的本能化排斥，極致的極簡(jiǎn)主義和完美主義傾向，對(duì)抽象和精英主義的本質(zhì)上的熱忱…
在當(dāng)代藝術(shù)覆雨翻云的今日，尚還有這樣質(zhì)樸本分的碩果？新鮮！怪才！與其說(shuō)他不擅長(zhǎng)“事件型”藝術(shù)，不如說(shuō)他對(duì)附加和再現(xiàn)的冷眼看穿，因?yàn)椤笆录眲?shì)必會(huì)辜負(fù)、遮蔽和損低藝術(shù)的本真，他不甘心成為主流價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的乞蟲，他要追求自己的“意”，“大意”！當(dāng)然這并不代表藝術(shù)家的社會(huì)意識(shí)淡泊，他的《對(duì)話》和《物質(zhì)與精神之間》，并不是強(qiáng)勢(shì)的口號(hào)喧囂，而是通過(guò)中國(guó)式的隱喻，于程式間歸化結(jié)果。
用張燕根自己的話說(shuō)：我的藝術(shù)就是追求“大”，“大道”，“道大言真”，唯有“大”才可消融一切，才可葆存。一語(yǔ)戧破了現(xiàn)代性的奧秘。值得一說(shuō)的是，藝術(shù)家個(gè)體的審美慣性和美學(xué)品味容易被歸劃為符號(hào)霸權(quán)或具備不思求變的嫌疑，但是張燕根對(duì)現(xiàn)代主義的恪守并非功利化的風(fēng)格產(chǎn)物，而是發(fā)自內(nèi)心的凝聚呈現(xiàn)，無(wú)論在語(yǔ)言還是在形式，它已超出了學(xué)院規(guī)范，不再崇尚修辭和敘事，而是以新的方法探求新的形式、語(yǔ)言及精神內(nèi)涵，帶來(lái)了一種清新的藝術(shù)氣息——直觀、邃遠(yuǎn)和拙氣。
他的偶像考爾德、戴維史密斯、路易斯布爾喬亞和米羅諸人在與符號(hào)和風(fēng)格的突擊戰(zhàn)中走完了一生，恰恰證明了“符號(hào)霸權(quán)”的偽命題。有人說(shuō)詩(shī)歌和音樂(lè)是頂級(jí)的藝術(shù)形式，那是因?yàn)橐饩?、抽象、律?dòng)和氛圍最靠近藝術(shù)的本質(zhì)，去蕪存真，這再次證明了現(xiàn)代主義藝術(shù)的純潔性和純粹性！
羅斯科說(shuō)過(guò)：好藝術(shù)是純粹的。實(shí)際上他揭露了一個(gè)被蒙蔽已久的真實(shí)同時(shí)也是顛撲不破的真理——藝術(shù)也是一門技術(shù)活兒！它絕對(duì)有高低級(jí)之分，它有“門檻兒”，你或者大感性，或者大理性，但總歸“增一分則多，減一分則少”。藝術(shù)的價(jià)值和源自社會(huì)的回報(bào)攝取，只能以自身的高度的天賦與嚴(yán)謹(jǐn)作為交換，肆意與妄為只是低級(jí)藝術(shù)的卑劣借口。
但是，藝術(shù)就是這么可愛，它永遠(yuǎn)不死不滅，它永遠(yuǎn)具備一種清洗過(guò)濾的功能，遲早將那些攻占了話語(yǔ)權(quán)和資源高地的既得利益、蠅營(yíng)狗茍和沽名釣譽(yù)者掃入歷史的塵埃。還想自作聰明？想欺負(fù)無(wú)人參透？人在呢！在這個(gè)全方位革變的時(shí)代，相信真正的藝術(shù)家大有人在，隱市也好，隱野也罷，他們真實(shí)、誠(chéng)意、敏銳和孤獨(dú)，他們是時(shí)代的金礦，卻挺起了藝術(shù)史的脊骨。張燕根在現(xiàn)實(shí)的公共領(lǐng)地和私人的內(nèi)心田野之間穿梭，在創(chuàng)造與收獲之間流連，與靈魂追逐，與野性擁抱，大肆大笑，終有所悟，終有所成！對(duì)其而言，“藝術(shù)”，始終就是那一座永明的燈塔，一位不泯的導(dǎo)師。
