建筑學(xué)家陳景元1961年曾參與秦始皇陵的保護(hù)規(guī)劃，1984年他發(fā)表文章質(zhì)疑兵馬俑的真正主人是否秦始皇，未得到重視。今年，他又在《中國(guó)科學(xué)探險(xiǎn)》雜志發(fā)表了《兵馬俑的主人根本不是秦始皇》一文，遭到學(xué)界反駁。為此，陳景元上月到河北至咸陽(yáng)的崤函故道進(jìn)行實(shí)地考察，確信歿于河北邢臺(tái)的秦始皇不可能被運(yùn)回陜西安葬，因而，非但兵馬俑不是秦始皇的陪葬，就連陜西驪山腳下的秦始皇陵也值得質(zhì)疑…“驪山北麓的秦始皇陵坐南朝北，東臨華陰，西面咸陽(yáng)，總面積56.25平方公里，被視為陰陽(yáng)匯聚的風(fēng)水寶地。
南面隔山的藍(lán)田縣自古產(chǎn)玉，北面渭河岸的潼關(guān)出產(chǎn)黃金，古人因而說(shuō)：‘頭枕山，腳蹬川，祖祖輩輩做高官；一手抓金，一手抓玉，金玉良緣，始皇貪其美名而葬之?！毕嚓P(guān)新聞活潑可愛(ài)栩栩如生的油畫(huà)貓清乾隆御制碗拍出1.5億港元天價(jià)石頭癡：三色田黃凍一克一萬(wàn)元賞奇石：石頭上的精美故事加勒比女海盜野蠻本色畫(huà)欣賞今天，幾乎每一個(gè)到秦始皇陵和西安兵馬俑參觀的游人都會(huì)聽(tīng)到這段導(dǎo)游詞。某種意義上，它講述的不僅是統(tǒng)一六國(guó)的始皇帝渴望以山川河流成就的帝王霸氣，也包含了兩千多年后的世人對(duì)民族歷史上大一統(tǒng)強(qiáng)國(guó)的遙想和一些當(dāng)代情感的寄托。
但是，南京建筑學(xué)家陳景元1961年曾參與秦始皇陵保護(hù)規(guī)劃，繼1984年在學(xué)術(shù)雜志《大自然探索》中發(fā)表文章質(zhì)疑兵馬俑的真正主人是否秦始皇之后，其于今年第2期《中國(guó)科學(xué)探險(xiǎn)》雜志上發(fā)表的文章———《兵馬俑的主人根本不是秦始皇》再次掀起了軒然大波，《西安晚報(bào)》今年2月刊登了有“秦俑之父”之稱的秦始皇陵兵馬俑博物館原館長(zhǎng)袁仲一對(duì)陳景元的首次正面反駁，《夢(mèng)石堂隨筆》隨即發(fā)表了題為《陳景元回復(fù)袁仲一》的文章，《金陵晚報(bào)》則于日前刊發(fā)了陳景元一篇題為《秦始皇葬在河北而非驪山》的文章，以其前幾個(gè)月從邢臺(tái)到咸陽(yáng)實(shí)地考察獲得的新線索，再掀爭(zhēng)議。
畢業(yè)于西安建筑工程學(xué)院建筑系，后長(zhǎng)期在江蘇省國(guó)土廳工作的陳景元，從專業(yè)經(jīng)歷來(lái)看，也許會(huì)被歷史、考古界作為“外行”而排除在討論對(duì)象之外，但從其早年參與臨潼驪山一帶土地規(guī)劃，又潛心研究數(shù)十年，寫(xiě)下百萬(wàn)余字論述的精神看來(lái)，他的觀點(diǎn)并非完全不值得商榷。
接受早報(bào)記者采訪時(shí)，陳景元說(shuō)：“寫(xiě)我的觀點(diǎn)你要謹(jǐn)慎。”他大概不曾料到，記者后來(lái)就此問(wèn)題再采訪一些專家時(shí)，并沒(méi)有像想象中那樣，遭遇一句籠統(tǒng)的否定，完全拒絕討論。二十多年過(guò)去了，這個(gè)曾經(jīng)牽動(dòng)許多專業(yè)以外敏感神經(jīng)的問(wèn)題終于獲得了一種爭(zhēng)鳴的可能。今人認(rèn)為秦始皇葬于驪山腳下，最主要依據(jù)是《史記》的記載。但《史記》的記載并不完全可靠?！妒酚洝防锩嬲f(shuō)，秦始皇一即位就開(kāi)始修自己的陵墓，從陜西省文管會(huì)1960年代初到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后所寫(xiě)的調(diào)查報(bào)告來(lái)看，不符合實(shí)際情況。
當(dāng)時(shí)調(diào)查人員看到的遺址共分三種，一種是既有地基，又有磚瓦和木結(jié)構(gòu)建筑被燒毀后留下的木炭的；一種是只有地基和磚瓦，但看不到木炭的，但是這兩類遺址的數(shù)量都非常少。另一種留存較大量的是位于現(xiàn)在秦始皇陵北面的大量夯土地基，其上什么都沒(méi)有，從中可見(jiàn)作為宮殿建筑群主要部分的這一地塊當(dāng)時(shí)根本就還沒(méi)有進(jìn)行施工建設(shè)，內(nèi)城、外城及封土等，都是死后的工程。再加上驪山上洪水嚴(yán)重，幾乎每隔三年就會(huì)下一場(chǎng)暴雨，大開(kāi)挖的地宮也不可能不顧積水而在秦始皇生前幾十年就預(yù)修。
這樣，根據(jù)秦漢時(shí)期工程技術(shù)的發(fā)展水平，秦始皇地宮的結(jié)構(gòu)形式，根本不可能超越漢武帝茂陵的做法，《史記》對(duì)秦始皇陵地宮的描寫(xiě)不真實(shí)。但實(shí)際情況是：1974年7月15日，秦俑考古隊(duì)進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)，而在此之前的半個(gè)多月，兵馬俑就被定性為秦始皇的陪葬品。秦始皇出巡途中死于邢臺(tái)，要回咸陽(yáng)一條捷徑是向南過(guò)黃河向洛陽(yáng)，再到西安；另一條路線如秦俑館里所記載的：向西經(jīng)井陘，過(guò)娘子關(guān)到太原，再向北到包頭轉(zhuǎn)至西安。
但我上個(gè)月又去實(shí)地考證了一次，發(fā)現(xiàn)無(wú)論走哪條道，道路關(guān)口的寬度都不及當(dāng)時(shí)皇帝靈車規(guī)格的車輪軌距。如果靠人抬萬(wàn)斤重的靈柩走這么長(zhǎng)的路，既不可能按時(shí)到達(dá)，夏天尸體腐爛的程度也不可能保證趙高、李斯為“篡黨奪權(quán)”所要求的“秘不發(fā)喪”。這樣看來(lái)，秦始皇的尸骨其實(shí)是出不了河北省的，即使到了驪山，也只能做個(gè)衣冠冢。四十多年前，就有人提出司馬遷寫(xiě)秦始皇建阿房宮的事是為了影射漢武帝建上林苑，寫(xiě)秦始皇建皇陵是為了影射漢武帝建茂陵，未必真有其事。
即使驪山腳下真是秦始皇陵，我也不認(rèn)同兵馬俑屬于秦始皇陵：其一，器物、地磚有相同之處，不能證明這點(diǎn)。因?yàn)榻詾榍貢r(shí)之物，制造時(shí)間又相近，有一些共同點(diǎn)很正常。更何況兩地出土的陶俑，無(wú)論大小、形象，都很不相同。其二，秦時(shí)的“三百丈”只有690米，在秦始皇陵封土之東1000多米遠(yuǎn)的兵馬俑，怎么可能被包囊在史書(shū)記錄秦始皇陵外擴(kuò)“三百丈”的界址之中？
而且它也不在整個(gè)皇陵的中軸線上。后來(lái)又有一種說(shuō)法———秦始皇陵陵園面積達(dá)56.25平方公里，它可作為該范圍內(nèi)兵馬俑坑定性的重要依據(jù)。但有關(guān)部門按照《文物保護(hù)條例》精神而劃定的一個(gè)建設(shè)用地控制區(qū)，怎么能夠被任意曲解為當(dāng)年秦始皇陵的實(shí)際面積？由此，1980年12月，在秦始皇陵封土附近發(fā)現(xiàn)的銅車馬、1997年5月發(fā)現(xiàn)的石甲、石盔等，也怎能在既找不到歷史記載，又沒(méi)有相應(yīng)考古論證的情況下，只憑它們是在這一帶被發(fā)現(xiàn)的，就將其與秦始皇之間建立起必然的聯(lián)系？
誰(shuí)都知道：西安地區(qū)的墓葬密度，居全國(guó)之首。在許多的建筑工地上，經(jīng)常能挖到幾十座、甚至上百座的古代墓葬；那種“冢連冢、墓壓墓”，我中有你、你中有我的墓葬，可說(shuō)是比比皆是。誰(shuí)能排除在驪山北麓廣大地區(qū)，不存在這種最常見(jiàn)的墓葬“疊壓”或者“打破”的現(xiàn)象？
《臨潼縣志》明確記載：“臨潼，本漢唐近畿地，貴族大家，多葬于此，荒丘斷壘，所在皆是。”這里背山面水的每寸土地，人人都會(huì)對(duì)它垂涎欲滴。誰(shuí)又能一口咬定，銅車馬坑一定不是被秦始皇陵圈占進(jìn)去的？經(jīng)過(guò)深入研究考證，我認(rèn)為，兵馬俑應(yīng)當(dāng)是秦始皇的高祖母秦宣太后的。
秦宣太后姓羋，本是楚國(guó)的顯赫王族，后嫁于秦惠文王。她在秦國(guó)統(tǒng)治了四十一年之久，當(dāng)政時(shí)間長(zhǎng)，勢(shì)力強(qiáng)，影響大，完全有條件、有資格修建豪奢大墓及其陪葬坑。在《史記·正義》及《陜西通志》、《臨潼縣志》等史料中，也都有秦宣太后陵就在人們現(xiàn)在所熟知的秦俑坑附近的記載。
同時(shí)，人們?cè)谇刭缚永锇l(fā)現(xiàn)了最直接的證據(jù)。不少秦俑的頭頂，梳有苗裔楚人特有的、偏于一側(cè)的歪髻；秦俑的服色，五顏六色，非常鮮艷，與秦王朝的尚黑制度，有顯著差別。此外，在陶俑身上還刻有一個(gè)“羋”字，與當(dāng)年發(fā)掘的阿房宮“北司”遺址中的“羋”字相似。
阿房宮由秦惠文王始建，而宣太后羋氏，即是秦惠文王的妃子。定性秦始皇陵方圓一定范圍內(nèi)的出土物為皇陵陪葬并不是基于某個(gè)孤立的判斷。在皇陵?yáng)|邊離外墻350米處，考古隊(duì)員發(fā)現(xiàn)了17座皇子、公主的陪葬墓；在離外墻800米處，發(fā)現(xiàn)了100多座馬廄坑；在皇陵外城與兵馬俑之間是流水沖刷出來(lái)的古河道，從地理上看，那里沒(méi)法設(shè)陪葬坑，到離外城墻一千多米的地勢(shì)寬處設(shè)兵馬俑陪葬坑很合理。
如果如陳景元所說(shuō)，兵馬俑是秦宣太后的陪葬，那么據(jù)我們從前的考古發(fā)掘經(jīng)驗(yàn)，秦朝的太后陵園也有城墻，不久前我們發(fā)現(xiàn)的一座夏太后墓就有四條“亞”字型的墓道，與國(guó)君墓的規(guī)格、形制有相似之處。這樣來(lái)看，哪里是宣太后的陵墓？兵馬俑后面那座不起眼的墓經(jīng)鉆探得出它只有單墓道，屬于一般大臣墓的規(guī)格，遠(yuǎn)不如夏太后墓，更不要說(shuō)夠得上秦昭襄王之后秦代最厲害的太后———宣太后墓的規(guī)格。
我認(rèn)為陳景元在缺乏有利證據(jù)的情況下，對(duì)不利證據(jù)采取了曲解態(tài)度。如：有銅戈上刻字“三年相邦呂不韋”，僅一號(hào)坑前的五個(gè)探方內(nèi)就出土了刻有“四年”、“五年”、“七年”等字樣的十余件銅戈，這些字樣實(shí)際上就可以成為確定兵馬俑年代的直接證據(jù)。又如像“十六年寺工‘某’造”的字樣，“寺工”作為中央管理手工業(yè)的一個(gè)官署，只有在秦始皇時(shí)代才有。陳景元說(shuō)銅戈是后人放進(jìn)去或后世的戰(zhàn)亂中帶進(jìn)去的，但它們與陶俑的底層處于考古學(xué)上的同一地層，把晚于宣太后70余年的銅戈放在所謂的宣太后陪葬坑里，不是如同把汽車、電腦放進(jìn)秦始皇陵墓一樣荒謬？
而且，兵馬俑坑半地下鍋洞式的土木建筑與秦始皇陵內(nèi)外城墻之間發(fā)現(xiàn)的其他所有陪葬坑風(fēng)格一模一樣，鋪設(shè)兵馬俑坑的磚石也與秦始皇陵宮殿建筑的規(guī)格一致。除《史記》記載外，還有豐富的實(shí)物依據(jù)證實(shí)秦始皇葬于驪山腳下：考古研究者在當(dāng)?shù)氐某鐾廖奈锟套种邪l(fā)現(xiàn)了大量秦代地名，與湖北出土的云夢(mèng)竹簡(jiǎn)、湖南出土的龍山竹簡(jiǎn)上的同代文字對(duì)照，認(rèn)為它們符合秦代的書(shū)寫(xiě)習(xí)慣。
兵馬俑身上秦代工匠所刻的文字和與秦始皇陵磚瓦上文字的相似性，證明了兩者之間的聯(lián)系。經(jīng)過(guò)建國(guó)后五十多年的考古發(fā)掘和修復(fù)，現(xiàn)在這一帶共有古代建筑、城墻、紀(jì)念封土、墓地、陪葬坑等600多座，這樣的規(guī)模和格局如果不是秦始皇的陵墓，還能是誰(shuí)的？史書(shū)上記載秦始皇“6月封于沙丘，9月歸葬咸陽(yáng)”，尸體腐爛是肯定的，所以歷史上也有關(guān)于在歸途的車隊(duì)里放上鮑魚(yú)“以亂其臭”的說(shuō)法。
陳景元有些質(zhì)疑不能說(shuō)完全沒(méi)有根據(jù)，確實(shí)值得秦始皇陵和兵馬俑的研究者在今后的研究中有目的地深入探討。但我覺(jué)得在他推測(cè)的出發(fā)點(diǎn)中，想象的成分居多，因此理由并不能完全令人信服，目前還只停留在猜疑的層次上。我從秦俑的規(guī)格和投入的人力、物力角度衡量，覺(jué)得它應(yīng)該是千古一帝的隨葬規(guī)格。在秦統(tǒng)一中國(guó)之前的列國(guó)中，沒(méi)有哪一國(guó)國(guó)君能夠動(dòng)員如此龐大的國(guó)力來(lái)營(yíng)造這樣規(guī)模的墓葬和隨葬品，秦宣太后恐怕也沒(méi)有這樣的國(guó)力可以滿足這樣的奢望。
如果秦宣太后真的擁有這樣的陪葬，那她相應(yīng)規(guī)格的陵墓在附近的什么地方？難道只是兵馬俑后面的一個(gè)不起眼小墓？另外，秦俑坑是秦始皇生前的一個(gè)絕密工程，陳景元如何能根據(jù)史籍記載判斷他的陵墓和陪葬坑應(yīng)該是怎樣一種格局？
秦統(tǒng)一六國(guó)時(shí)鎮(zhèn)壓了六國(guó)的貴族，兵馬俑安置在皇陵的東部有其防御列國(guó)貴族復(fù)辟的用心，不適合用后世帝王陵“主軸線”的布局思維來(lái)分析其布局。目前學(xué)界普遍認(rèn)可將兵馬俑看作秦始皇的陪葬，是根據(jù)它與始皇陵的地理位置關(guān)系決定的，有一定距離并不令人覺(jué)得有什么不合理的地方。因?yàn)槿绻袷窌?shū)記載的秦始皇對(duì)他自己來(lái)世的希望那樣，把秦始皇陵看作他身后的宮殿，那么將一支與真人無(wú)異的地下軍隊(duì)安置在幾公里之外，從他對(duì)自身安全的考慮出發(fā)，并不令人意外。
