與已經(jīng)是第六屆的上海雙年展相比，“藝術(shù)北京”當(dāng)代藝術(shù)博覽會(huì)還很年輕。但年輕人的激情卻在秋日里的北京噴薄而出，以5天超過2億元的總成交額令人驚艷?！八囆g(shù)北京”主打當(dāng)代藝術(shù)，當(dāng)概念性的繪畫、雕塑乃至裝置藝術(shù)云集農(nóng)業(yè)展覽館這座古老莊重的蘇式建筑時(shí)，視覺與觀念的反差本身就構(gòu)成了一種獨(dú)特展示效果。
“農(nóng)展館又裝修呢？這么大噪音市政府也不管管?！碑?dāng)記者乘坐的出租車停在農(nóng)展館門前時(shí)，出租車司機(jī)向記者發(fā)出這樣的牢騷。而實(shí)際上，“工業(yè)噪音”來源于農(nóng)展館廣場上的“年輕藝術(shù)”區(qū)，20多位現(xiàn)居北京，卻來自不同國家和地區(qū)的年輕藝術(shù)家正通過Video、音樂、表演等形式帶來他們對于北京的不同感受。
類似的反差在展廳里同樣存在。記者發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)展館三個(gè)展區(qū)內(nèi)，有近三分之一的觀眾是外國人。當(dāng)他們津津有味的品評那些或夸張、或抽象、甚至略顯怪異的當(dāng)代藝術(shù)品時(shí)，一些中國觀眾卻皺起了眉頭。“這也算藝術(shù)？太夸張了吧，不知所云?！币晃荒昙o(jì)略大的觀眾在臺(tái)灣第雅畫廊展區(qū)內(nèi)對記者說。自從今年年初蘇富比拍賣行首次在紐約舉行中國當(dāng)代藝術(shù)拍賣會(huì)成交火爆以來，中國當(dāng)代藝術(shù)品市場突然爆發(fā)出驚人的市場潛力，成為各路人馬群起爭奪的焦點(diǎn)。與此同時(shí)，對中國當(dāng)代藝術(shù)的懷疑聲音也一直存在。
如何讓仍處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間，藝術(shù)教育尚未普及的中國老百姓理解、接受當(dāng)代藝術(shù)，將決定中國當(dāng)代藝術(shù)能否具有長遠(yuǎn)的生命力?！啊囆g(shù)北京’的目標(biāo)就是超越，它不僅要超越國內(nèi)藝術(shù)博覽會(huì)的現(xiàn)狀，也力圖跟隨國際藝術(shù)博覽會(huì)的潮流律動(dòng)。因此，它不再是對展出的內(nèi)容沒有過多要求的簡單平臺(tái)，而是將學(xué)術(shù)和商業(yè)緊密地結(jié)合在一起，甚至通過強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)而超越了商業(yè)?！边@是策展人對“藝術(shù)北京”寄予的希望。
為了讓“藝術(shù)北京”的品牌成為影響國內(nèi)外藝術(shù)資源的市場指向標(biāo)，進(jìn)而擴(kuò)大自身的影響力，藝術(shù)北京的組織者作了大量而充分的準(zhǔn)備工作。從200家參展畫廊中甄選出100多家參展，參展的來源地來自12個(gè)國家與地區(qū)：中國大陸、臺(tái)灣、香港；亞洲其他地區(qū)的畫廊有韓國、日本、印尼；歐美地區(qū)的畫廊有德國、西班牙、意大利、法國、美國、墨西哥等國家。尤其是亞洲地區(qū)的參展畫廊幾乎囊括了本地區(qū)的所有精英，而阿拉里奧畫廊、常青畫廊、空白空間、香格納畫廊等北京、上海標(biāo)志性畫廊的積極參與，更構(gòu)筑了“藝術(shù)北京”的基本本質(zhì)。
藝術(shù)北京所展現(xiàn)出的國際化陣容，一方面得益于藝術(shù)北京藝術(shù)委員會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行的博覽會(huì)準(zhǔn)入制度，另一方面也客觀反映了博覽會(huì)組織者在爭取國際資源上的關(guān)注度。藝術(shù)北京的執(zhí)行總監(jiān)董夢陽表示：“我們設(shè)計(jì)整個(gè)藝術(shù)北京2006將呈現(xiàn)5:3:2的格局，即中國的畫廊占整個(gè)博覽會(huì)的一半，亞洲和歐美的畫廊各占30%和20%。經(jīng)過考察和研究，在各國本土的博覽會(huì)，這樣的格局是最合理的，也是最能實(shí)現(xiàn)推動(dòng)國內(nèi)藝術(shù)市場，搭建國際交流平臺(tái)的格局。
”由此我們更可以期待，通過如安迪.沃霍爾、達(dá)明.赫斯特、阿曼、朱德群、趙無極、方力鈞、岳敏君、周春芽、曾梵志、楊少斌等眾多著名中外當(dāng)代藝術(shù)家的原作在“藝術(shù)北京2006”上的亮相，而為當(dāng)代藝術(shù)品收藏家、藝術(shù)愛好者所提供的這樣一個(gè)難得的機(jī)遇?！八囆g(shù)北京”執(zhí)行總監(jiān)董夢陽曾策劃過兩屆畫廊博覽會(huì)，但在談及本次策展時(shí)他卻表示：“我其實(shí)不是現(xiàn)下所認(rèn)為的學(xué)術(shù)策展人，我是一個(gè)藝術(shù)商業(yè)活動(dòng)組織者，可以說是一個(gè)服務(wù)商。在藝術(shù)品進(jìn)入商業(yè)市場的過程中，提供專業(yè)的服務(wù)。
”展覽的結(jié)果應(yīng)該讓他滿意，5天2億元的成交額超出了很多人事先的想象。而在展覽期間舉辦的“藝術(shù)經(jīng)濟(jì)”論壇上，所關(guān)注的也不僅限于當(dāng)代藝術(shù)本身，而是涉及藝術(shù)投資基金、畫廊的操作經(jīng)營方式、媒體于藝術(shù)市場的責(zé)任等貼近市場的話題。
在兩大主題論壇之一的“藝術(shù)投資的策略與藝術(shù)基金的管理”討論中。以紐約蘇富比拍賣行資深副總裁唐冠科為代表的“藝術(shù)至上派”就與以紅杉資本中國基金創(chuàng)始合伙人張帆、美國巴克萊基金總裁李濤為代表的“資本至上派”觀點(diǎn)涇渭分明，使聽眾再度對藝術(shù)與資本的關(guān)系產(chǎn)生了新的思考。
