藝術(shù)品鑒定作為收藏投資開(kāi)始的最重要環(huán)節(jié)，是今天的投資者們所特別關(guān)注的。然而，當(dāng)前社會(huì)上大部分收藏者本身并不具有專業(yè)的鑒定知識(shí)，目前文物鑒定活動(dòng)缺乏準(zhǔn)入制度，缺乏行業(yè)規(guī)范管理，鑒定已經(jīng)淪為某些“鑒定家”斂財(cái)?shù)墓ぞ?。鑒定的可貴，在于鑒定所蘊(yùn)含的公平、公正，失去了正義的鑒定與鑒定人，大而言之必然是藝術(shù)品市場(chǎng)可怕的災(zāi)難，亦可是國(guó)家的可怕災(zāi)難。藝術(shù)品鑒定作為收藏投資開(kāi)始的最重要環(huán)節(jié)，究竟存在哪些問(wèn)題，其根源又在哪里？
怎么樣理順鑒定行為？怎么使鑒定法律化、規(guī)范化？怎樣規(guī)范和管理鑒定家？這些都是今天的投資者們所特別關(guān)注的。然而，近年來(lái)，鑒定已經(jīng)淪為某些“鑒定家”斂財(cái)?shù)墓ぞ?。鑒定中的騙局也是比比皆是。鑒定中的騙局鑒定是周密的研究，是詳細(xì)的考證，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。有些不負(fù)責(zé)任的“鑒定家”，或者是在某些鑒定條件不容許的情況下，會(huì)出現(xiàn)“見(jiàn)”定的情況。
他們看苗頭說(shuō)話，看情況說(shuō)話，看勢(shì)力說(shuō)話，看臉色說(shuō)話，就是不看藏品說(shuō)話。有些所謂的鑒定家、估價(jià)家，昧著良心指鹿為馬。真的說(shuō)假，假的說(shuō)真，高的說(shuō)低，低的說(shuō)高。他們見(jiàn)錢眼開(kāi)，一切有錢來(lái)定，一切由錢來(lái)定。來(lái)者給的鈔票數(shù)量多、再多、非常多，藏品就是“好、很好、非常好”，藏品的價(jià)位也是“高、很高、非常高”。此外，“鑒定家”在親情、友情、鄉(xiāng)情的左右或干擾下，做出不忠實(shí)的鑒定、估價(jià)結(jié)論；
“鑒定家”、“估價(jià)家”在權(quán)貴、勢(shì)力、壓力的威逼或授意之下，做出不忠實(shí)的鑒定、估價(jià)結(jié)論；“鑒定家”因?yàn)殚T戶、派系的不同，也會(huì)出現(xiàn)鑒定結(jié)果故意失真的情況?；臃碌蔫b定證書(shū)假題跋、假邊款古已有之。近年來(lái)，“假”鑒定更是改頭換面，花樣翻新。自從收藏界開(kāi)始流行鑒定證書(shū)后，假的鑒定證書(shū)也就大行其道，假證書(shū)表現(xiàn)為：藏品假而證書(shū)真，但是該證書(shū)并不是為本件藏品所簽發(fā)的。證書(shū)、藏品全是假的。證書(shū)是真的，是在有關(guān)機(jī)構(gòu)騙取的，或者內(nèi)外勾結(jié)開(kāi)出的，或者證書(shū)并沒(méi)有完全、客觀地描述藏品的實(shí)際狀況。
原是為一套或者多件藏品所出據(jù)的鑒定證書(shū)，造假者在其中混入假貨，或者以假代真進(jìn)行替換。原是為單件藏品所出據(jù)的鑒定證書(shū)，造假者將其改為多件藏品的鑒定證書(shū)，并且在其中混入假貨。證書(shū)雖然是真的，但是卻用地方標(biāo)準(zhǔn)、其他行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而不是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、文物標(biāo)準(zhǔn)所作出的鑒定。
證書(shū)雖然是真的，但是卻用已經(jīng)過(guò)時(shí)、淘汰的標(biāo)準(zhǔn)，而不是現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)作出的鑒定。證書(shū)是真的，但是被修改過(guò)。藝術(shù)家與作品的合照照片是電腦合成或者暗房制作的。誰(shuí)的鑒定具有權(quán)威性藝術(shù)家的鑒定：藝術(shù)家不是鑒定家，藝術(shù)家對(duì)自己作品的鑒定，也僅僅具有相對(duì)權(quán)威性，而不具有絕對(duì)權(quán)威。
藝術(shù)家有可能因?yàn)樽约杭挤ǖ某墒?、藝術(shù)水平的提高，或者作品關(guān)系他的隱私，或者鑒定之時(shí)的心態(tài)、與被鑒定者的利害關(guān)系、年代久遠(yuǎn)而忘記等情況而拒不承認(rèn)自己的作品。所以，藝術(shù)家對(duì)自己作品的鑒定意見(jiàn)僅供投資者參考。藝術(shù)家對(duì)他人作品的鑒定，根本不具有可用性。某些人有這樣的想法，以為藝術(shù)家，或者某位藝術(shù)家的學(xué)生、徒弟，就可以鑒定該位藝術(shù)家的作品了。
其實(shí)這是一個(gè)誤區(qū)，作為藝術(shù)家，他們可能是成功的，但是成功的藝術(shù)家絕對(duì)不等同于成功的鑒定家。藝術(shù)家可能對(duì)作品的藝術(shù)性理解較深，注意，僅僅是可能，但是他們對(duì)一般藏品的真、贗，應(yīng)該是沒(méi)有絕對(duì)發(fā)言權(quán)的，因?yàn)閷?duì)藝術(shù)的訓(xùn)練和對(duì)鑒定的訓(xùn)練是截然不同的兩回事。
藝術(shù)家家屬、遺屬的鑒定：藝術(shù)家的家屬、遺屬們對(duì)藏品應(yīng)該也只能出據(jù)參考意見(jiàn)，投資者千萬(wàn)不要迷信藝術(shù)家家屬、遺屬們的鑒定意見(jiàn)。另外，有一種計(jì)謀也是投資者不得不防的。筆者就曾經(jīng)遇到過(guò)這樣的情況，20多年前，筆者剛剛出道，在某藝術(shù)家第一任夫人及子女處得到一幅作品，然后拿到該藝術(shù)家第二任夫人及子女處進(jìn)行鑒定。他們一聽(tīng)是從第一任夫人及子女處得到的，馬上就說(shuō)：“從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)到這么好的早期作品。
”當(dāng)筆者將從第二任夫人及子女處得到的作品，拿給第一任夫人及子女看時(shí)，他們的反應(yīng)是：“這是晚期作品之中的精品?！焙髞?lái)筆者才了解到，他們是在利用人們的慣性思維，以為前、后任夫人及子女間一般肯定會(huì)有矛盾，為對(duì)方造假、出假做配合工作，令人防不勝防。藝術(shù)家學(xué)生、徒弟、秘書(shū)、助手的鑒定：藝術(shù)家的學(xué)生、徒弟、秘書(shū)、助手們對(duì)藏品的意見(jiàn)只能作為參考，投資者千萬(wàn)不要迷信藝術(shù)家學(xué)生、徒弟、秘書(shū)、助手們對(duì)藏品的鑒定意見(jiàn)。
大鑒定家家屬、秘書(shū)、助手們對(duì)藏品的意見(jiàn)，也可以類比藝術(shù)家的學(xué)生、徒弟、秘書(shū)、助手們對(duì)藏品意見(jiàn)的情況。名人的“鑒定”：某些別有用心的人會(huì)舉行所謂的“鑒定會(huì)”。他們邀請(qǐng)一些名人，比如寫過(guò)文物題材小說(shuō)的作家，演過(guò)文物題材電影、電視劇的演員、導(dǎo)演，采訪過(guò)文物題材專家的記者，或者干脆是一些畫家出席“鑒定會(huì)”。這些人充其量只能是愛(ài)好者，而非真正的鑒定家，他們參加的“鑒定會(huì)”，他們所得出的“鑒定”結(jié)論，能算什么數(shù)？
能當(dāng)什么真？名人的形象公眾皆知，名人的地位公眾皆曉，名人的“名”公眾皆認(rèn)。但是，名人在鑒定方面的專業(yè)水平，公眾就不得而知了。別有用心的人邀請(qǐng)名人出席“鑒定會(huì)”，并大肆宣傳這些“鑒定盛會(huì)”，可以蒙蔽大多數(shù)不明真相者，可以達(dá)到以假亂真、以次沖好的目的。鑒定中的八大怪誰(shuí)有資格鑒定？
某些人嫁給了鑒定家，或者是當(dāng)了鑒定家的女婿、兒媳，他們就可以對(duì)文物做出鑒定意見(jiàn)了嗎？一個(gè)人如果嫁給了鑒定家，或者給鑒定家當(dāng)了女婿、兒媳，就可以當(dāng)然的成為鑒定家了嗎？就可以自認(rèn)為是鑒定家了嗎？藝術(shù)品鑒定之中的第一“怪”：鑒定家的老婆、女婿、兒媳大客串。有些人搞鑒定滿含個(gè)人恩怨，滿含南北之爭(zhēng)，滿含門戶派別之爭(zhēng)。凡是徐老、啟老、朱老等鑒定為真的作品，總是有人站出來(lái)說(shuō)三道四？
甚至連早有定論的作品，連有其丈夫、岳父、公公、父母參與鑒定為真跡的作品，都可以再說(shuō)成是假的。藝術(shù)品鑒定之中的第二“怪”：個(gè)人恩怨、門戶之爭(zhēng)重泰山。有些后入行學(xué)搞鑒定的人，對(duì)藏品品頭論足的目的動(dòng)機(jī)本就不純。
筆者以為，他們是“打倒專家，解放自己”。他們要的就是能出“響”，能有“動(dòng)靜”，好給自己擴(kuò)大知名度。他們是語(yǔ)不驚人誓不休，話不極端不停歇。根本就不是正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴、學(xué)術(shù)研究。想出名沒(méi)有什么不可以，但以什么方法出名，或曰用什么手段出名，就值得商榷了。他們跟的師傅也不對(duì)，沒(méi)有先學(xué)好做人。
沒(méi)有做好人，怎么做得好學(xué)問(wèn)？藝術(shù)品鑒定之中的第三“怪”：不是權(quán)威不反對(duì)，“打倒專家，解放自己”是手段。某些人雖然有一定的專業(yè)知識(shí)，但是缺少起碼的職業(yè)道德，全為市場(chǎng)炒作、或者為擴(kuò)大報(bào)紙的發(fā)行量、網(wǎng)站的點(diǎn)擊量而“工作”，不“出格”的事，不“轟動(dòng)”的事不作。一些報(bào)紙、網(wǎng)站也沒(méi)有“過(guò)濾器”、“防火墻”，不論什么內(nèi)容，只要是能引起“轟動(dòng)”的就刊登。
藝術(shù)品鑒定之中的第四“怪”：越“出格”、越“轟動(dòng)”的事情越好辦。不是任何人都有資格對(duì)書(shū)畫鑒定說(shuō)三道四的，書(shū)畫鑒定的理論和技能是非常高深的。不排除民間可能有些接觸“生坑”青銅器、“生坑”瓷器較多的人，他們可以對(duì)青銅器、瓷器有一些鑒定心得。書(shū)畫鑒定的理論和技能可不是能從“生坑”里總結(jié)得出來(lái)的。也不是上過(guò)幾天鑒定培訓(xùn)班，聽(tīng)過(guò)若干次鑒定講座，就可以自封為“鑒定”家了。藝術(shù)品鑒定之中的第五“怪”：粗通皮毛就開(kāi)口，講座出身就“坐堂”。
藝術(shù)品鑒定是對(duì)藏品進(jìn)行真、贗鑒定，而不是對(duì)藏品進(jìn)行估價(jià)。某些東郭先生或某些魚(yú)目混珠的人，自己對(duì)真、贗沒(méi)有發(fā)言權(quán)，或者自己對(duì)自己的“眼力”都沒(méi)譜，就用評(píng)論藏品價(jià)錢的方法投機(jī)。藏品價(jià)值是見(jiàn)仁見(jiàn)智的，是隨市場(chǎng)變動(dòng)的，所以他們的伎倆時(shí)能得逞。
藝術(shù)品鑒定之中的第六“怪”：以價(jià)代鑒做表演。有一些像博物館專家、修復(fù)專家、裝裱專家、文博專家、民俗專家、考古學(xué)家、理論專家、跑文物口的主持人及編輯和記者等，他們可能了解與鑒定接近的某一領(lǐng)域，但絕對(duì)不是這個(gè)領(lǐng)域的鑒定專家，我們不能把這些其他領(lǐng)域之中的專家們，簡(jiǎn)單等同于就是鑒定專家。藝術(shù)品鑒定之中的第七“怪”：他行的“專家”大客串。有一些所謂的科學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)，使用一些“儀器”，打著科學(xué)鑒定的旗號(hào)，為投資者提供鑒定。
其實(shí)這些鑒定機(jī)構(gòu)連他們自己都不相信，筆者就曾經(jīng)為某科學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)的老總買東西提供過(guò)鑒定意見(jiàn)。藝術(shù)品鑒定之中的第八“怪”：連老總自己都不用的儀器大販賣。鑒定從業(yè)資格認(rèn)證制度亟待出臺(tái)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，以上鑒定之中的“招數(shù)”，對(duì)投資者危害非常大。筆者建議，為杜絕和防范這些鑒定之中的“招數(shù)”，進(jìn)一步規(guī)范藝術(shù)品鑒定、著錄、經(jīng)紀(jì)體系的必要性和緊迫性應(yīng)該提到新的高度。近日獲悉，文物局準(zhǔn)備出臺(tái)《民間收藏文物鑒定管理辦法》，對(duì)于收藏者來(lái)說(shuō)，是個(gè)佳音。
對(duì)于鑒定、鑒定人從業(yè)資格認(rèn)證制度的建立，筆者建議：建立藝術(shù)品鑒定的準(zhǔn)入制度、考評(píng)制度和禁入制度，什么樣的人有資格鑒定藝術(shù)品，可以頒發(fā)證書(shū)，建立檔案，出了什么問(wèn)題就禁入，訂立行業(yè)法規(guī)。建立藝術(shù)品鑒定的鑒定師問(wèn)責(zé)制度，出了什么問(wèn)題，有什么黑幕行為，對(duì)公私財(cái)產(chǎn)造成一定金額以上的損失者，要進(jìn)行問(wèn)責(zé)。國(guó)家文物鑒定委員會(huì)在調(diào)整和補(bǔ)充鑒定委員過(guò)程中要進(jìn)行公示，公開(kāi)對(duì)候選委員的操守和資質(zhì)進(jìn)行評(píng)判，以制約腐敗現(xiàn)象的滋生。
建立藝術(shù)品的登記認(rèn)證制度，保障藝術(shù)品的流通機(jī)制。建立藝術(shù)品鑒定有效報(bào)道制度，建立藝術(shù)品有效報(bào)道媒體的認(rèn)證制度。規(guī)定什么樣的媒體才有資格刊登鑒定報(bào)道意見(jiàn)和信息。可以頒發(fā)證書(shū)，出了什么問(wèn)題就禁入，訂立行業(yè)法規(guī)。今后，將不是在任何媒體上刊登鑒定報(bào)道意見(jiàn)都是有效和可信的。
