去年，中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)研究雜志社主辦的“當(dāng)代藝術(shù)批評”征文獲獎作品暨當(dāng)代藝術(shù)批評研討會在湖北黃岡舉行。除20余位獲獎作者外，尚有其他批評家、藝術(shù)家和黃岡師院的師生們參加，為了集中討論，會議在開幕式之后前往大別山的一個山坳，那里有一個當(dāng)?shù)亻_辦的山林旅館，環(huán)境清靜，聽說夏季游人如織。

我在黃崗的開幕式上介紹了這次征文的評選情況，其中提到一點當(dāng)代藝術(shù)批評的寫作需要有現(xiàn)場經(jīng)驗。到大別山討論時，大家對是否需要現(xiàn)場經(jīng)驗有過一番辯論，可惜沒有深入展開，只是說了個開頭。論者認(rèn)為現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)時代、媒介時代，各種展覽、畫冊、消息都可以通過紙質(zhì)媒介、數(shù)字媒介獲得，不需要在藝術(shù)發(fā)生的現(xiàn)場就可以展開當(dāng)代藝術(shù)的批評，因為不可能參與到那么多的現(xiàn)場中。

換言之，對當(dāng)代藝術(shù)進行批評可以不要現(xiàn)場經(jīng)驗。這個說法沒有錯誤，確實我們對許多東西的了解都不是通過直接經(jīng)驗獲得的，所謂主體可以缺席在客體中。問題是，我們面對的是當(dāng)代的鮮活的藝術(shù)，很多發(fā)生的藝術(shù)如果不在現(xiàn)場，就不能獲得第一手的感性認(rèn)識或曰體會，通過二手的轉(zhuǎn)述極有可能是以他人的感受來代替自己的感受，有可能會遮蔽了現(xiàn)場的其他信息，會影響到進一步判斷當(dāng)代藝術(shù)。

同時，現(xiàn)場不僅僅是去現(xiàn)場，它還指向?qū)Ξ?dāng)代藝術(shù)的整體參與和多方位了解，不僅是通過文本，更要是直接面對藝術(shù)、藝術(shù)家、藝術(shù)活動與藝術(shù)批評交流。就比如，如果不到大別山的開會現(xiàn)場，我們就無法感受到會議現(xiàn)場的氣氛，即使有了這里的描述，也多少會失去現(xiàn)場的瞬間經(jīng)驗和感受，這一點是間接經(jīng)驗所缺乏的。當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)場經(jīng)驗也意味著對當(dāng)代藝術(shù)有一個寬松的態(tài)度，能夠直觀地觀察當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)生和變化，也就是以一個親歷者的姿態(tài)去介入到藝術(shù)的發(fā)生中，這恰恰也是當(dāng)代藝術(shù)批評所需要的。

因為批評是需要經(jīng)驗的，而研究則可以脫離時空的現(xiàn)場，進入超時空的研究思辨中。比如進行美術(shù)歷史的研究，需要做的更多是文獻和考據(jù),但對于當(dāng)時的歷史情景也需要其他學(xué)科的輔助，如歷史學(xué)的想象，社會學(xué)的現(xiàn)實推定,哲學(xué)思想的重新定位等等，這些也屬于研究者的現(xiàn)實經(jīng)驗和生命體驗，這是每一個從事研究的人都有過的體驗。如果有后人要對大別山討論會進行研究，就得依賴間接經(jīng)驗，就需要翻閱當(dāng)時的記錄、問詢當(dāng)時的參與者、或參照當(dāng)時藝術(shù)發(fā)展的整體描述，這時候的研究已經(jīng)不是批評，是試圖的歷史復(fù)原，或歷史的重構(gòu)，而不是現(xiàn)場經(jīng)驗。

現(xiàn)場經(jīng)驗已隨著時間飄散了。所以，當(dāng)我們今天說當(dāng)代藝術(shù)需要現(xiàn)場經(jīng)驗，就是希望今天的人能夠珍視今天的時間意義，它對于記錄歷史、描述現(xiàn)象、點評事件都非常重要?，F(xiàn)場的當(dāng)代批評有著特殊的價值，遠(yuǎn)的還不用說，今天談到85美術(shù)時就已經(jīng)開始翻檢當(dāng)時的那些親歷者記錄了，有訪談的，有當(dāng)時油印小報的，甚至也有當(dāng)時的門票、會議通知、書信、日記、照片等等，即使這樣，一個完整的85美術(shù)也不能凸現(xiàn)出來。也就是說，今天所寫的85美術(shù)是今天寫作者的85，與歷史現(xiàn)場中的85有著巨大差異。

但無論如何，沒有當(dāng)時的那些參與85美術(shù)的現(xiàn)場文本，今天是再如之何地也不能想象85美術(shù)是什么。由于當(dāng)代藝術(shù)的豐富性和多樣性，現(xiàn)場經(jīng)驗就更加需要，而且還不是一般地需要，因為今天發(fā)生的藝術(shù)之快、之多、之雜，都超過了以往的任何時候，正像中國的發(fā)展超過了人們的想象一樣，中國的當(dāng)代藝術(shù)現(xiàn)狀也超過了想象，也帶來了難以承受的視覺壓力和知識理解壓力。沒有現(xiàn)場的直接經(jīng)驗，是沒有辦法判斷當(dāng)代藝術(shù)的情況的。結(jié)果只能從自己的現(xiàn)有經(jīng)驗出發(fā)了，或者是從現(xiàn)有的知識認(rèn)識出發(fā)。

當(dāng)代藝術(shù)更多的時候是打破現(xiàn)有的知識經(jīng)驗的，完全是不確定的，不在藝術(shù)發(fā)生的整體現(xiàn)場，就會失語、不到位，或風(fēng)牛馬不相及。很多時候，不在現(xiàn)場就不知道現(xiàn)在的當(dāng)代藝術(shù)的進展情況、狀態(tài)如何，這遠(yuǎn)不是通過紙質(zhì)媒介、電子媒介所能感知到的，這也是為什么有些人談的問題不是當(dāng)下的問題，或者抓不住要害的原因。從這次當(dāng)代藝術(shù)批評正文來看，多數(shù)文章沒有涉及當(dāng)代藝術(shù)批評的問題，通過分析可以看出許多文章作者不在當(dāng)代藝術(shù)發(fā)生的語境中：正因為有這樣的缺席之故，所以有的人才會一說起當(dāng)代藝術(shù)就非常隔膜，表示出不屑、或不解或責(zé)備。

對于當(dāng)代藝術(shù)，首先不是說都好，都是偉大的藝術(shù)、不朽的藝術(shù)，但是當(dāng)代藝術(shù)提出的問題卻是需要認(rèn)真思考的。如果不是現(xiàn)場的經(jīng)驗對已有的經(jīng)驗和知識造成了沖擊，這種思考就不會發(fā)生，甚至是在用舊有的經(jīng)驗和知識來抵制、回避當(dāng)代藝術(shù)。事實上，藝術(shù)已經(jīng)在某種程度上被徹底轉(zhuǎn)變，當(dāng)然不承認(rèn)這種轉(zhuǎn)型也不是失為一種姿態(tài)，正像在歷史的關(guān)頭，什么立場都有、什么表情都有一樣，也不驚訝。但對于當(dāng)代藝術(shù)如何存在、是不是有存在的權(quán)利，則是需要明晰的。不能說，我不喜歡、我看不懂、與我的理解習(xí)慣有矛盾，就認(rèn)定這些東西是胡來、是糟蹋藝術(shù)，那也就缺失了能夠進入這一領(lǐng)域的機會和可能。

不對藝術(shù)持有疑問與好奇的心態(tài)，就難以進入藝術(shù)的理解中。這不是從先在的道聽途說來認(rèn)定當(dāng)代藝術(shù)的是與非，而是要走進去，去參觀、去現(xiàn)場感覺、去切實進入到當(dāng)代藝術(shù)的語境中、去聆聽一下那些當(dāng)代的藝術(shù)家們的想法，或許會有不同的認(rèn)識和判斷。

自然，這判斷不是去說好，也不需要說所有的都好、都沒有問題，只是說在有現(xiàn)場經(jīng)驗的認(rèn)識基礎(chǔ)上，才可以有發(fā)言權(quán)。所以，現(xiàn)場經(jīng)驗越是豐富，越有可能提出當(dāng)代的問題，而不是滿足于隔膜的想象。如這些問題就需要探討：當(dāng)代藝術(shù)的確認(rèn)與界定、當(dāng)代藝術(shù)的中國問題與國際化關(guān)系、當(dāng)代藝術(shù)的市場因素、當(dāng)代藝術(shù)的政治含義、當(dāng)代藝術(shù)與新媒介藝術(shù)、當(dāng)代藝術(shù)與社會、當(dāng)代藝術(shù)的教育與觀念、當(dāng)代藝術(shù)與知識理論、當(dāng)代藝術(shù)的多元性、當(dāng)代藝術(shù)與展覽體系、當(dāng)代藝術(shù)策展與市場關(guān)系等等，這些問題都不可能是從現(xiàn)有的文本中得出，是必然經(jīng)過對當(dāng)代藝術(shù)的認(rèn)真調(diào)查和研究才能開展的。

試想，如果不去現(xiàn)場地經(jīng)驗當(dāng)代藝術(shù)，如何閉門造車地對當(dāng)代藝術(shù)說出個子丑寅卯來。藝術(shù)的最大特點是不定形、不確定和各種可能性，其當(dāng)代意義就是與人們的觀念對話和質(zhì)疑。一些真正的當(dāng)代藝術(shù)本身已不是目的、也不是什么形式的問題，而是針對了某一個社會的、政治的、文化的、人類的問題而說話，用了特殊的方式去給人們一個激靈，有時候冷颼颼的，有時候困惑至極，也有時候佩服其觀念奇妙，啟發(fā)了我們對世界的理解，甚至不乏促成了某種其他方案的解決。

此時的藝術(shù)已經(jīng)是社會功能的一個平臺、一種觀念的載體，為的是以個體的方式得到社會的共振。